Ухвала суду № 137819497, 30.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5361/26

Провадження № 1-кс/362/474/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання

30.06.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023111140000930 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 240, частиною 2 статті 364 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12023111140000930 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 240, частиною 2 статті 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111140000930 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , будучи Директором КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у порушення вимог ст.ст. 19, 21 Кодексу України «Про надра», згідно яких надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр та ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, якими визначено, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, без наявності дозволу на спеціальне водокористування та користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у підприємства такого спеціального дозволу, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, з наявних на балансі КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» 51 артезіанських свердловин, розташованих в межах м. Васильків, Обухівського (Васильківського) району, району басейну р. Стугна, р. Дніпро, незаконний видобуток підземних вод, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення" є корисними копалинами загальнодержавного значення, що використовуються для централізованого водопостачання за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води, поставив (використав) на господарсько-побутові та виробничі потреби води із підземних джерел загальним об`ємом 3 213 900 м3, чим спричиним збитки Державі в особі Васильківської міської ради на суму 3 258 412, 52 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020) зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, встановлено, що в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , будучи Директором КП "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.ст. 19, 21 Кодексу України «Про надра», згідно яких надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр та ст.ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України, якими визначено, що спеціальним водокористуванням є забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування, без наявності дозволу на спеціальне водокористування та користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у підприємства такого спеціального дозволу, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, з наявних на балансі КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» 51 артезіанських свердловин, розташованих в межах м. Васильків, Обухівського (Васильківського) району, району басейну р. Стугна, р. Дніпро, незаконний видобуток підземних вод, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного значення та місцевого значення" є корисними копалинами загальнодержавного значення, що використовуються для централізованого водопостачання за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води, поставив (використав) на господарсько-побутові та виробничі потреби води із підземних джерел загальним об`ємом 3 213 900 м3, чим спричинив збитки Державі в особі Васильківської міської ради на суму 3 258 412, 52 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (в редакції КК України від 30.12.2020) незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, органом досудового розслідування зазначено те, що разом із зазначеним клопотанням, до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав, а саме: існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та у разі визнання ОСОБА_4 винним за рішенням суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 6 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, змінив місце проживання, що підтверджується відповіддю з УІАП з якої вбачається те, що ОСОБА_4 покинув межі території України 08.08.2022 та з того часу його місцезнаходження невідоме, що дає підстави вважати, що таким чином ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Слідчий зазначає, що зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Крім цього, ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця проживання і роботи, адже останній протягом тривалого часу перебував Директором КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова». Так, вказані особи можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Також у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин події, зокрема, не встановлено особу (осіб), яка розробляли звітність про використання води за період з 2019-2020 р.р., що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Начальник Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав, а також зазначив ним було відновлено кримінальне провадження після зупинення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111140000930 від 18.10.2023року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111140000930 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.9-10).

20.05.2025 року, керуючись ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_4 у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, шляхом вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , а саме Директору ОСББ «Мій Дім-22» ОСОБА_5 .. Разом з тим повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого проживання ОСОБА_4 (а.с.154-166).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 року (Справа № 362/10045/25), надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків Тернопільської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.179-185).

09.06.2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 постановлено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та досудове розслідування зупинено (а.с.174-177).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.06.2026 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023111140000930 від 18.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.186-188).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, а саме: Актом за наслідками проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання (КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова») вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища від 16.12.2021 №02-1239; Претензією Державної екологічної інспекції Столичного округу до КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про відшкодування розміру збитків на суму 4 730 016 грн. від 28.12.2021; Звітами про використання води КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» за 2019-2020 р.р.; Розрахунком розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на користування надрами) від 21.12.2021; Висновком судової інеженерно-екологічної експертизи від 25.12.2023 №28457/23-63, згідно якого «Відповідно до наданих матеріалів, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), здійсненого 21.12.2021 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу ОСОБА_8 , проведений у відповідності до діючої методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389 та підтверджується арифметично, у разі врахування похибки (розбіжності) у розмірі 21 коп., ймовірною причиною виникнення якої є округлення отриманої суми, при обчисленні ЕОМ»; Висновком судової економічної експертизи від 13.06.2024 №СЕ-19/111-24/30869-ЕК, згідно якої: «З урахуванням висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 25.12.2023 №28457/23-63, розмір збитку, заподіяний КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (код ЄДРПОУ 37627469) державі, відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами) КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (код ЄДРПОУ 37627469) за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, здійсненого Державною екологічною інспекцією у Київській області за результатами перевірки проведеної в період з 06.12.2021 по 16.12.2021, підтверджується у сумі 1 506 581,10 грн; З урахуванням висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 25.12.2023 №28457/23-63, розмір збитку, заподіяний КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (код ЄДРПОУ 37627469) державі, відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами) КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (код ЄДРПОУ 37627469) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, здійсненого Державною екологічною інспекцією у Київській області за результатами перевірки проведеної в період з 06.12.2021 по 16.12.2021, підтверджується у сумі 1 751 831,42 грн.; Позовною заявою про стягнення збитків до КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» від 06.10.2023; Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2024 (справа №911/3133/23) згідно якого було повністю задоволено Позов Державної екологічної інспекції Столичного округу про відшкодування шкоди на суму 4 млн 730 тис. 16 грн, внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами); Приписом від 19.02.2019, виданий Директору КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» представниками Державної екологічної інспекції Столичного округу з якого вбачається про необхідність (у строк до 19.05.2019) в отриманні дозволу на користування надрами, дозволу на спеціальне водокористування; Розпорядженнями Васильківського міського голови «Про призначення та укладання контракту з директором КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»; Контрактами з директором КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», згідно яких « ОСОБА_4 , як директор КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна. Згідно п. 2.2. контракту Директор зобов`язаний здійснювати оперативне управління підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» та контрактом.».

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: - здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; - пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; - перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження; - враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається із матеріалів клопотання, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 20.05.2025 року у спосіб передбачений ст. 135 КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, шляхом вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , а саме Директору ОСББ «Мій Дім-22» ОСОБА_5 (а.с.154-166).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 року (Справа № 362/10045/25), надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків Тернопільської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.179-185).

Як встановлено слідчим суддею строк дії попередньої ухвали сплив, а підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, не повідомляє слідчого про поважність причин такої неявки та не надає жодного документа на підтвердження поважності причин своєї неявки.

09.06.2025 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Вказана постанова мотивована тим, ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрація/проживання та на даний час переховується від органів досудового розслідування, шляхом перетну держаного кордону України, яке 30.06.2026 року відновлено (а.с.174-177).

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого на виклики не з`являється, у слідчого судді відсутні на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду, судом, органом досудового розслідування було вжито належних заходів, щоб встановити місцезнаходження підозрюваного не представилось можливим, що підтверджує факт переховування його від органів досудового розслідування а також суду.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді не з`являється, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191, 278 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023111140000930 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 240, частиною 2 статті 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023111140000930 від 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 30 грудня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали оголошено «30» червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9