Ухвала суду № 137819440, 30.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 червня 2026 року № 520/12627/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013 ЄДРПОУ 38631015) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо безпідставного утримання з ОСОБА_1 сум податку на доходи з фізичних осіб та військового збору з донарахованого на виконання рішення по справі № 520/32718/23 грошового забезпечення. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотримане на виконання рішення по справі № 520/32718/23 грошове забезпечення на суму 54442,16 грн. у вигляді утриманих сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 45579,48 грн. та військового збору у розмірі 8862,68 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 залишено без змін.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 04.05.2026 видано виконавчий лист у справі №520/12627/25, строк пред`явлення якого до виконання визначено до 13.03.2029 року.

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що після набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 520/12627/25 та видачі 04.05.2026 виконавчого листа, останній було повернуто органом Казначейства без виконання через помилку в його оформленні. На думку позивача, виконавчий лист, окрім визначеної рішенням суми стягнення 54442,16 грн, безпідставно містить сторонню суму 100021,64 грн, яка не стосується цієї справи, у зв`язку з чим він просить виправити помилку шляхом виключення зазначеної суми з виконавчого листа.

У судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі, представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце засідання належним чином був повідомлений.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви виходив з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 520/12627/25 стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_2 недоотримане грошове забезпечення на суму 13652,33 грн у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11429,86 грн. та військового збору у розмірі 2222,47 грн., що утримані з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення по справі № 520/30447/23.

Разом з тим, як вбачається зі змісту виконавчого листа виданого 04.05.2026 перед графою "Судове рішення набрало законної сили 15.04.2026 р." міститься стороння сума "100021,64", що у свою чергу не має змістового відношення до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 у справі № 520/12627/25.

Отже, судом допущено описку у виконавчому листі.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі у справі №520/12627/25, вилучивши з його змісту числовий запис "100021,64 ".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.