Ухвала суду № 137819174, 29.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21615/25

Провадження № 2-во/357/123/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2026 року та у виконавчому листі по цивільній справі №357/21615/25,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2026року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2026року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 2110826345527 від 18.04.2021 у розмірі 4356,00 грн., та судові витрати по справі у сумі 579,65 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. Однак, при ознайомленні з рішенням суду від 05.05.2026 року та виконавчим листом від 09.06.2026 року по справі №357/21615/25 заявником було виявлено описку суду, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі у інформації про відповідача неправильно зазначене прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 )».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/21615/25 від 05.05.2026року, а тому заявник просив суд виправити допущену описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2026 року та виконавчому листі, зазначивши правильне прізвище відповідача (божника) « ОСОБА_3 (Щаслива)».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, судом не визнавалась явка сторін для розгляду заяви про виправлення описки обов`язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Водночас, при виготовлені тексту рішення 05.05.2026 року судом було допущено описку у відомостях про учасників справи, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача (божника) « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 )».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка в судовому рішенні та у виконавчому листі впливають на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити в рішенні суду від 05.05.2026 та у виконавчому листі виданому 09.06.2026 року допущені описки, а саме вказати правильно прізвище відповідача (божника), як « ОСОБА_1 )».

За таких обставин, враховуючи очевидність допущених помилок у судовому рішенні та у виконавчому листі, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2026 року та у виконавчому листі по цивільній справі №357/21615/25, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 05.05.2026 року по цивільній справі № 357/21615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши при цьому у резолютивній частині рішення, у відомостях про учасників справи, вірно прізвище відповідача (боржника), як " ОСОБА_3 (Щаслива)".

Виправити описку у виконавчому листі від 09.06.2026 по цивільній справі № 357/21615/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши при цьому вірно прізвище відповідача (боржника), як " ОСОБА_3 (Щаслива)".

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2026.

Суддя О. Я. Ярмола