Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 288/776/26
Провадження № 2/288/781/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Поліщука Р. М.,
з участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
15 червня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Гніздицької Л.В. надійшла заяву, в якій вона просить закрити провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як спірні відносини між сторонами врегульовано, та просить повернути понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, просила справу проводити за відсутності їх представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Судом встановлено, що між сторонами питання щодо повернення боргу за кредитним договором вирішено у позасудовому порядку та між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що підтверджується заявою представника позивача.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору. Підстав для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок /а.с. 11/, який, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір»; ст.ст. 255, 258-260, 272-273, 274, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Зобов`язати ГУК у Жит. обл/ТГ смтПопільня/22030101, Код отримувача: 37976485, рахунок отримувача: UA87 8999 9803 1315 1206 0000 0674 3, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, повернути АТ «Універсал Банк», код платника: 21133352, рахунок платника: НОМЕР_1 , сплачений згідно платіжної інструкції № CF_ 144581 від 11 травня 2026 року, сплачений судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук
Судове рішення № 137818994, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/776/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: