Ухвала суду № 137818943, 23.06.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/26

Провадження № 2-з/286/13/26

У Х В А Л А

23.06.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. (чи будь-яким іншим уповноваженим виконавцям або органам державної виконавчої служби) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо опису, арешту, оцінки майна, а також заборонити здійснювати примусову реалізацію та виставлення на електронні торги (аукціони) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі, мотивуючи тим, що в провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за її позовом до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що іпотека за договором іпотеки від 15.12.2005 є припиненою у зв`язку зі спливом позовної давності ще наприкінці 2014 року, а тому реєстраційні дії від 20.12.2022, відновлення цієї іпотеки та реєстрації права іпотекодержателя за TOB «Діджи Фінанс» є незаконними.

Водночас, починаючи з 2020 року, приватною виконавицею виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. вживаються заходи примусового виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з позивача на користь первісного кредитора (право на яке згодом перейшло до TOB «Діджи Фінанс». В межах вказаного провадження виконавицею здійснюються процедури щодо опису та примусової реалізації (продажу) квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскаржуваного запису про іпотеку за TOB «Діджи Фінанс» від 20.12.2022, надає статус останньому пріоритетного (заставного) кредитора під час розподілу коштів від примусового продажу вказаної квартири виконавицею Волковою Є.О..

Слід наголосити також, що загальний розмір заборгованості за виконавчим документом, становить близько 100 000 (ста тисяч) гривень. Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на єдине житло боржника забороняється, якщо сума стягнення не перевищує 20 мінімальних зарплат ( станом на 2026 рік - приблизно 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень.

Проте, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскаржуваного запису про іпотеку за TOB «Діджи Фінанс» від 20.12.2022 дає змогу ТОВ «Діджи Фінанс», маніпулювати статусом кредитора та обходити вищевказану законну заборону, позиціонуючи стягнення як «іпотечне».

У разі невжиття заходів забезпечення позову її єдине житло буде протиправно реалізовано з торгів за боргом, який є меншим за встановлений поріг для стягнення нерухомості, що призведе до безповоротного порушення конституційного права на житло та унеможливить виконання рішення суду.

У разі, якщо приватний виконавець Волкова Є.О. в межах виконавчого провадження здійснить опис, оцінку та виставить предмет іпотеки (квартиру) на електронні торги СЕТАМ до вирішення цього судового спору по суті, вказане майно може бути реалізоване третім особам. Це призведе до безповоротного порушення її прав, позбавлення її єдиного житла та унеможливить виконання рішення суду у даній справі, оскільки скасовувати реєстраційні записи доведеться вже на майно, що перейшло у власність сторонніх покупців.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи обгрунтування поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки вважає, що у разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову до розгляду справи судом, існує можливість продажу спірної квартири позивача, внаслідок чого остання буде позбавлена можливості ефективного захисту своїх порушених прав, що також може призвести до виникнення між сторонами інших суперечок, неспіврозмірно збільшити тягар витрат на відновлення заявлених до захисту прав. Вказане узгоджується з правовими висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №910/11552/20 та постанові Верховного Суду від 02.10.2023 у справі №457/1089/22. Поряд з тим, відсутні підстави для заборини приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. вчиняти виконавчі дії щодо іншого майна, оскільки в даній частині вимоги не обгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. (чи будь-яким іншим уповноваженим виконавцям або органам державної виконавчої служби), яка знаходиться за адресою: бульвар Новий, 5, оф. 2.8 в м. Житомир, здійснювати примусову реалізацію та виставлення на електронні торги (аукціони) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набранням законної сили судовим рішенням у справі №286/1981/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання іпотеки припиненою та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. - для виконання.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2026.