Рішення № 137818601, 29.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1213/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до ОСОБА_1 з позовом в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в сумі 9 515,68 грн в порядку регресу, а також 950 грн витрат понесених на здійснення огляду транспортного засобу.

Свої вимоги МТСБУ обґрунтовує тим, що 01 липня 2025 року за участю автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася ДТП внаслідок якої автомобіль «ЗАЗ SENS» отримав механічні ушкодження. У подальшому, відповідною постановою суду винуватцем вчинення зазначеної ДТП визнано ОСОБА_1 . Більше того, із зазначеної постанови слідує, що ОСОБА_1 покинув місце вчинення ДТП.

Згодом, позивачем, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_1 полісу загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 виплачено страхове відшкодування.

Водночас, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не був застрахований у встановлений законодавством порядку, то у позивача , який здійснив виплату страхового відшкодування, на підставі закону існує право пред`явити до відповідача майнову вимогу в порядку регресу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про існування цього спору, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Станом на 04 липня 2025 року цивільно-правова відповідальність автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку застрахована не була (а.с. 15 зворот).

17 липня 2025 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11502/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. Так із зазначеної постанови слідує, що 01 липня 2025 року об 18:20 год. у м. Суми по вул. Іллінська, 51В ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом допустив наїзд на ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 місце вчинення ДТП залишив (а.с. 7).

08 липня 2025 року власник автомобіля «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення регламентної виплати (а.с. 8-15).

У подальшому, МТСБУ звернулося до ЕО ТОВ «СОС Сервіс Україна» із дорученням на виконання робіт по справі № 126546 відповідно до якого просило останнє здійснити огляд транспортного засобу «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 у строк до 23 липня 2025 року, що і було здійснено 16 липня 2025 року (а.с. 16-17). Вартість огляду зазначеного транспорного засобу склала 950 грн (а.с. 24).

09 вересня 2025 року наказом МТСБУ № 3.1/26985 власнику автомобіля «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 вирішено виплатити 9 515,68 грн і того ж дня ці грошові кошти перераховані останньому (а.с. 25-26).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 22 ЦК України передбачено право особи на відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Так, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX, який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку (стаття 4 Закону № 3720-IX).

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон - 3720-IX), МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 3720-IX).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону 3720-IX, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Згідно із ч. 3 ст. 43 цього Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

У разі порушення умов використання транспортного засобу, щодо якого укладено внутрішній договір страхування відповідно до частин першої і другої цієї статті, у страховика (МТСБУ) виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 цього Закону (ст. 13 Закону № 3720-IX).

Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону (ч. 4 ст. 19 Закону № 3720-IX).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 3720-IX, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат. понесених МТСБУ у зв`язку з її здійсненням.

До джерелами формування централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, серед іншого, відносяться кошти здійснених МТСБУ виплат, повернуті МТСБУ за регресною вимогою (ч. 2 ст. 42 Закону № 3720-IX).

Згідно з п. 7 ст. 46 Закону № 3720-IX голова та члени ради МТСБУ із загальних питань, ради МТСБУ з міжнародних питань, голова та члени правління МТСБУ, винні у невиконанні визначених цим Законом обов`язків, несуть відповідальність за збитки, завдані МТСБУ їхніми діями або бездіяльністю. У разі якщо відповідальність згідно із цією статтею несуть декілька осіб, їхня відповідальність перед МТСБУ є солідарною.

Відшкодування збитків, завданих діями або бездіяльністю осіб, визначених абзацом першим цієї частини, здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, у МТСБУ має правові підстави для відшкодування з винної особи понесених витрат, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що узгоджується з позиціями Верховного Суду, зокрема, у постанові від 19.10.2021 року по справі № 646/6469/21.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на наступне.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що відповідач у встановленому законодавством порядку визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок якої завдав механічних ушкоджень автомобілю «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 та місце вчинення якої він покинув.

Водночас, МТСБУ замість відповідача, автомобіль якого станом на день ДТП не був застрахований у встановлений законодавством порядку, виплачено потерпілій особі регламентну виплату, а відтак позивач на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право вимоги до відповідача за такою виплатою у порядку регресу, а також щодо витрат, пов`язаних із здійсненням такої виплати. За таких обставин, зазначений позов підлягає до повного задоволення.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

У порядку ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення понесені останньою та документально підтверджені судові витрати за розгляд цієї справи, що складаються із витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 9 515 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на здійснення огляду транспортного засобу в розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 29 червня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький