Ухвала суду № 137817803, 29.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 червня 2026 року Справа № 480/1625/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2026, позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" про застосування заходів реагування - задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Конотопське транспортне управління", а саме до повного усунення зазначених у Акті від 04.03.2026 № ПНС/СМ/750/347-ПНС/СМ/4432/П347 порушень зупинити виконання робіт до яких допущені працівники, слюсарі з ремонту рухомого складу депо - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без проходження обов`язкових медичних оглядів і належного їх оформлення.

24.06.2026 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду від 04.07.2025.

Заяву мотивує тим, що, вважає рішення суду виконаним у повному обсязі, однак позивач, на думку заявника, вважає рішення невиконаним та звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. У зв`язку з цим заявник просить суд роз`яснити рішення шляхом встановлення факту його виконання або невиконання, а у разі невиконання - визначити конкретні дії, які відповідач повинен вчинити, а також момент та критерії, з настанням яких заходи реагування вважаються виконаними у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Питання роз`яснення судового рішення регулюються ст. 254 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд зазначає, що зі змісту поданої заяви не вбачається, які саме положення рішення суду від 19.05.2026 є незрозумілими, нечіткими або допускають неоднозначне тлумачення. Натомість доводи заявника зводяться до необхідності встановлення судом факту виконання або невиконання рішення, оцінки вжитих відповідачем заходів і поданих ним доказів, а також визначення конкретних дій, які відповідач повинен виконати у разі, якщо суд дійде висновку про неповне виконання рішення.

Такі питання не належать до предмета розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України, оскільки фактично стосуються не усунення неясності судового акта, а перевірки стану його виконання та визначення подальшого порядку виконання. Вирішення цих питань у межах роз`яснення судового рішення призвело б до виходу за межі змісту ухваленого рішення та фактичної зміни або доповнення його резолютивної частини.

Так само питання про те, у якому вигляді заявник має надати інформацію щодо виконання судового рішення, не стосується роз`яснення змісту самого судового рішення, а належить до питань його фактичного виконання, у тому числі в межах виконавчого провадження. Судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння, а тому, суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

Також, суд зазначає, що звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа є реалізацією його процесуального права як сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, та саме по собі не свідчить про наявність неясності чи неоднозначності змісту рішення суду, яка потребує його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального підприємства "Конотопське транспортне управління" про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1625/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал