Рішення № 137817008, 30.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3657/22

2/154/17/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 010/65410/82/718802 від 13.11.2019 у розмірі 65512,66 грн. та сплачену суму судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 010/65410/82/718802, згідно з умовами якої відповідачу надано кредит в сумі 53000,00 грн. процентна ставка - 48% процентів річних.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув.

Станом 08.11.2022 заборгованість відповідача за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 0010/65410/82/718802 від 13.11.2019 у розмірі 65512,66 грн та складається з заборгованості за кредитом 63 266,28грн. заборгованості за процентами 2 246,38 грн.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором № 0010/65410/82/718802 від 13.11.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

22.04.2021 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам № 0010/65410/82/718802 від 13.11.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В від 22 грудня 2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В від 22.12.2022 провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В від 30 березня 2026 після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 13.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 0010/65410/82/718802 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив поточний рахунок «Для виплат» у гривнях на ім`я клієнта та зобов`язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору строк кредиту 48 місяців.

Процентна ставка фіксована та становить 48 % річних (п. 1.2.3 Кредитного договору).

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, указаних у реєстрах боржників, в тому числі право вимоги за договором № 0010/65410/82/718802 від 13.11.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

22.04.2021 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 24-04/21-F, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передає (відступає) ТОВ «Глобал спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал спліт» приймає належні ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» права вимоги до боржників, указаних у реєстрах боржників, в тому числі право вимоги за договором № 0010/65410/82/718802 від 13.11.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263 265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/65410/82/718802 від 13.11.2019 у розмірі 65 512 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846)судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Волинського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ