Ухвала суду № 137815310, 29.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13069/26

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 червня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Яворівської міської ради Львівської області (вул. Львівська, 15, м. Яворів, Львівська обл., 81000, код ЄДРПОУ 33213539) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області, яка полягає у нерозгляді звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 травня 2026 року № 6123 щодо перевірки та актуалізації відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області розглянути звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 травня 2026 року № 6123 по суті порушених у ньому питань та надати позивачу письмову мотивовану відповідь;

- зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області в межах повноважень забезпечити передачу звернення та доданих до нього документів державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для проведення перевірки актуальності відомостей щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі;

- зобов`язати Яворівську міську раду Львівської області виправити та/або виключити з Єдиного державного реєстру відомостей, які пов`язують ІНФОРМАЦІЯ_2 з колишнім ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя також ураховує, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

Отож, з урахуванням вищенаведеного правового висновку Верховного Суду у цій позовній заяві позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку він має сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Суддя встановив, що за подання цього позову до суду позивач не сплатив судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, що становить 3328,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.