Ухвала суду № 137815267, 23.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3024/25

н/п 1-кс/766/3429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42025230000000013 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі суми спричинених збитків, що дорівнює 168 652, 80 гривень. У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, просила покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом; утримуватися від спілкування зі працівниками Херсонської державної морської академії, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів УДМС всі документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025230000000013 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Наказу Херсонської державної морської академії від 04.03.2019 № 69-К ОСОБА_5 призначено на посаду проректора Херсонської державної морської академії з адміністративно-господарської роботи (код ЄРДПОУ 35219930, адреса: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 20, номер в ЄДЕБО 1040).

Відповідно до п. 1.6. посадової інструкції проректору Херсонської державної морської академії (далі посадової інструкції) з адміністративно-господарської роботи безпосередньо підпорядковані: відділ головного інженера, відділ головного механіка, відділ головного енергетика, відділ матеріально-технічного забезпечення, ремонтно-будівельний відділ, господарський відділ, медичний центр, їдальня, гуртожитки.

Відповідно до п. 1.10. посадової інструкції проректору Херсонської державної морської академії з адміністративно-господарської роботи делеговано право прийняття остаточних рішень з відповідним правом підпису наступних документів академії з повною юридичною відповідальністю у межах чинного законодавства: накладних на переміщення товарно-матеріальних цінностей та актів внутрішнього переміщення основних засобів; договорів з питань господарської діяльності; розпоряджень в межах компетенції.

Відповідно до п. 2.1. проректор з адміністративно-господарської роботи ХДМА керує всіма видами діяльності з організації роботи всіх підрозділів ХДМА.

Відповідно до п. 4. проректор з адміністративно-господарської роботи ХДМА несе відповідальність: за неналежне виконання своїх посадових обов`язків; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї трудової діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; несе персональну відповідальність (в тому числі матеріальну відповідальність за завдану шкоду) за достовірність та відповідність діючому законодавству змісту документів, які ним візуються (підписуються) і надходять на розгляд і підпис керівництву навчального закладу; відповідає (з повною юридичною відповідальністю у межах чинного законодавства) за правильність та повноту відображення інформації у документах (в тому числі щодо якості та об`ємів виконаних робіт/отриманих товарів, послуг за господарськими договорами) шляхом їх візування, які надаються ним на розгляд та підпис першому проректору та ректору ХДМА.

Крім того, відповідно до Статуту Херсонської державної морської академії, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02.07.2021 №759 проректор здійснює керівництво адміністративно-господарською діяльністю Академії, керується посадовою інструкцією.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду проректора Херсонської державної морської академії з адміністративно-господарської роботи, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно з приміткою 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, зокрема використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водночас пунктом 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України передбачено, що видатки бюджету кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного Кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

ОСОБА_5 достеменно було відомо про факт захоплення 01.03.2024 м. Херсона збройними силами РФ, а також те, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону №1207-VII, тимчасово окупованою територією України визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, водні об?єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу у країни, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів У країни;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до норм та вимог ст. 13 Закону №1207-VII, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території:

1. Положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями.

В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті З цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

2. Здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Правочин, стороною якого є суб?єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

3. Під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти У країни, не застосовуються на тимчасово окупованій території.

На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватись на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів.

4. Державні гарантії за внутрішніми та зовнішніми місцевими запозиченнями (позиками) відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а також осіб, які мають місцезнаходження (проживання, перебування) на тимчасово окупованій території, не надаються. Порядок сплати (списання, продажу) раніше гарантованого державою боргу відповідних адміністративно-територіальних одиниць або осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території, та заборгованості відповідних адміністративно-територіальних одиниць перед державним бюджетом за бюджетними позичками і кредитами з державного бюджету, що залишаються непогашеними станом на дату початку окупації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

5. Залучення на території України вкладів (депозитів) та/або надання позик (кредитів), виражених у валюті держави-окупанта, забороняється.

6. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №39, Херсонська міська територіальна громада належала до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у період часу з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Відповідно до Наказу №74 від 11.03.2022 Херсонської державної морської академії «Про особливості освітнього процесу під час воєнного стану» у Херсонській державній морській академії та її структурних підрозділах встановлено дистанційну форму навчання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №42022232010000051 від 16.03.2022 військові російської федерації 16.03.2022 зайняли будівлі Херсонської державної морської академії.

Водночас встановлено, що 06.04.2022 року між Херсонською державною морською академією (далі Замовник), з одного боку, та ПП «ОРЛАН» (далі Охорона) з іншої, укладено договір №4/48 «Послуги з охорони об`єктів Херсонської державної морської академії» Вид охорони фізична охорона на суму 168 652, 80 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору:

- Охорона зобов`язується надати Замовнику послуги по фізичній охороні об`єктів Херсонської державної морської академії та реагування патрулів на сигнали «Тривога» з об`єктів охорони, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) (далі Об`єкт);

- Охорона» зобов`язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності та цілісності Об`єкта Замовника шляхом відвернення безпосередніх посягань на нього та припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Об`єкті та Об`єкту, його збереження і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо Об`єкта.

- Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги та виконувати передбачені договором правила майнової безпеки.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору вид охорони об`єкта фізична охорона.

Відповідно до п.1.4 вказаного договору Охорона Об`єкта здійснюється у дні і години, вказані у Дислокації.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору ціна послуг складає 168 652, 80 грн.

Відповідно до п.3.2 вказаного договору оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником за фактично відпрацьований час, згідно акту наданих послуг або акту-звірки у розмірі, визначеному згідно п. 3.1 Договору на підставі наданих Охороною рахунків.

Відповідно до Дислокації (додаток №1 до Договору №4/48 від 06.04.2022 р.) Об`єкти Херсонської державної морської академії, що підлягають фізичній охороні: будівля гуртожитку №2 за адресою: м.Херсон, пр-т Ушакова, 42, будівлі та споруди СОТ «Славутич» за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8.

Відповідно до п. 9.1 строк дії договору до 24.04.2022 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 року між Херсонською державною морською академією (далі Замовник), з одного боку, та ПП «ОРЛАН» (далі Охорона) з іншої, укладено аналогічний договір №4/5 на «Послуги з охорони об`єктів Херсонської державної морської академії» Вид охорони фізична охорона на суму 3 057 180,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до Дислокації (додаток №1 до Договору №4/5 від 21.01.2022 р.) Об`єкти Херсонської державної морської академії, що підлягають фізичній охороні: будівля Гуртожитку №2 за адресою: м.Херсон, пр-т Ушакова, 42, будівлі та споруди СОТ «Славутич» за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8.

Відповідно до п. 9.1 вказаного договору строк дії договору до 31.12.2022 року.

Згідно акту №О-00000240 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ПП «ОРЛАН» надані послуги охорони по договору №4/5 від 21.01.2022 за квітень 2022 р. та Херсонською державною морською академією вказані послуги прийняті та оплачені.

Водночас ОСОБА_5 , будучи службовою особою проректором Херсонської державної морської академії з адміністративно-господарської роботи, в період часу з 06.04.2022 по 14.04.2022, знаходячись в приміщенні зазначеного закладу за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 20, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з використанням службового становища на прийняття відповідних рішень, з метою безпідставного обернення коштів місцевого бюджету на користь інших осіб, в порушення бюджетної програми Херсонської державної морської академії на 2022 рік, якою визначено чіткий розподіл коштів за цільовими призначеннями, усвідомлюючи відсутність законних на те підстав, у зв`язку з відсутністю в бюджетній програмі фінансування видатків на закупівлю послуг з охорони та достовірно знаючи, що послуги з фізичної охорони за договором №4/48 від 06.04.2022 надані не були, оскільки будівлі та споруди Херсонської державної морської академії, а саме: СОГ «Славутич» за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8 фактично перебувають під тимчасовою окупацією російської федерації з 24.02.2022 по теперішній час та Гуртожиток №2 за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 42 з 01.03.2022 по 11.11.2022 підписав (завізував) офіційний документ акт №О-00000241 від 14.04.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ПП «ОРЛАН» по договору №4/48 від 06.04.2022 на суму 168 652, 80 грн. (без ПДВ), а саме відомості щодо надання послуг з охорони будівель Херсонської державної морської академії за квітень 2022 року на загальну суму 168 652, 80 грн.

В подальшому, вказаний акт №О-00000241 від 14.04.2022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) було передано до бухгалтерії Херсонської державної морської академії, на підставі якого за платіжними дорученнями № 39 та №56 від 22.05.2023 на банківський рахунок ПП «ОРЛАН» НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано грошові кошти на загальну суму 168 652, 80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратив бюджетні кошти в великих розмірах на суму 168 652, 80 гривень, чим спричинив збитки державі в особі Херсонської державної морської академії на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фергана, Узбекистан, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не є депутатом рад будь-якого рівня.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування належних та допустимих доказів, а саме:

- показами ОСОБА_8 (заступник начальника з адміністративно-господарської роботи), який повідомив, що в період окупації постійно перебував на робочому місці та організовував проживання та евакуацію студентів академії, охорону будівель здійснювали самотужки працівниками академії додаткових працівників охоронних фірм не залучалося.

- показами ОСОБА_9 (бухгалтером ПП «Орлан»), яка повідомила, що підприємство взаємодіяло з Херсонською ДМА на постійній основі тривалий час в тому числі і в період окупації Херсонської області, до моменту зайняття академії окупаційними військами.

- показами ОСОБА_10 (сторож ХДМА), який повідомив, що під час окупації продовжував працювати до червня 2022. Ніякої додаткової охорони крім працівників академії не було.

- показами ОСОБА_11 (охоронець ХДМА), який повідомив, що під час окупації останній раз був задіяний на охорону ХДМА 25-26 лютого 2022, більше охорона не здійснювалась.

- бюджетними програмами ХДМА на 2022 рік - видатки на послуги з охорони не передбачені.

- платіжними дорученнями про оплату послуг з охорони будівель Херсонської державної морської академії за квітень 2022 року на загальну суму 168 652, 80 грн.

- звітом за результатами ревізії Державної аудиторської служби України в Херсонській державній морській, згідно якого встановлено незаконні видатки на охорону на загальну суму 168 652, 80 тис. гривень.

- наказом №74 від 11.03.2022 Херсонської державної морської академії «Про особливості освітнього процесу під час воєнного стану» відповідно до якого у Херсонській державній морській академії та її структурних підрозділах встановлено дистанційну форму навчання від 11.03.2022.

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №42022232010000051 від 16.03.2022 відповідно до якого військові російської федерації 16.03.2022 зайняли будівлі Херсонської державної морської академії.

- аналогічним договом №4/5 на «Послуги з охорони об`єктів Херсонської державної морської академії» Вид охорони фізична охорона на суму 3 057 180,00 грн. (без ПДВ). Відповідно до Дислокації (додаток №1 до Договору №4/5 від 21.01.2022 р.) Об`єкти Херсонської державної морської академії, що підлягають фізичній охороні: будівля Гуртожитку №2 за адресою: м.Херсон, пр-т Ушакова, 42, будівлі та споруди СОТ «Славутич» за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8. Відповідно до п. 9.1 вказаного договору строк дії договору до 31.12.2022 року. Згідно акту №О-00000240 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ПП «ОРЛАН» надані послуги охорони по договору №4/5 від 21.01.2022 за квітень 2022 р. та Херсонською державною морською академією вказані послуги прийняті та оплачені.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

На теперішній час, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.

Слід зазначити, що у кримінальному процесуальному законодавстві України відсутнє визначення поняття «обґрунтованої підозри», з метою його застосування під час вирішення питання обрання та/або застосування запобіжних заходів.

Згідно зі положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Вказане кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України, у відповідності до яких кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3 серпня 1990 року).

Поряд з цим, уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слід зазначити, що з метою перевірки обґрунтованості повідомленої підозри для вирішення питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчому судді необхідно оцінити надані йому докази не в контексті їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення її винуватості, тобто не з метою отримання висновків, які є необхідними для ухвалення вироку, а лише з метою визначення вірогідності та достатності підстав для висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені вище обставини підтверджуються фактичними даними, що містяться у клопотанні та доданих до нього копіях матеріалів провадження, які у своїй сукупності переконують не тільки сторону обвинувачення, а й незалежного спостерігача у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Таким чином, стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що є однією з підстав для застосування запобіжного заходу.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у ході досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів її вини, через загрозу притягнення в майбутньому до кримінальної відповідальності суттєво підвищується ризик переховування підозрюваної від слідства та в подальшому суду. Враховуючи що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний нівелювати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 є саме застава.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_5 має у володінні документи та інші речі, які можуть містити у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та з метою приховати обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути ним знищені чи сховані.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, тому є ризик, що підозрюваний може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення вже допитаних свідків, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного чи обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наявність у володінні документації щодо виконання договору надання послуг з охорони, вже саме по собі породжує можливість щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом зловживання своїм службовим становищем, створення неправдивих доказів, що відволікають слідство, затягування строків надання відповідей на запити, виконання ухвал суду тощо.

Таким чином, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням його особистих характеристик, сторона обвинувачення приходить висновку, що щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2026 становить 3328 гривень.

Пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти (66 560 гривень) до вісімдесяти ( 266 240) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням обставин вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 в силу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України завдано матеріальних збитків Херсонській морській державній академії в розмірі 168 652, 80 грн, що підтверджується висновком експертизи та вказує на необхідність визначення розміру застави пропорційно сумі збитків.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи суму завданих матеріальних збитків, підтверджених висновком економічної експертизи, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 168 652, 80 гривень, оскільки менший розмір застави не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом; утримуватися від спілкування зі свідками за винятком участі в слідчих діях; здати на зберігання до відповідних органів УДМС всі документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до восьми років, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 є лише застава. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних, які б вказували на неможливість обрання стосовно ОСОБА_5 , вказаного запобіжного заходу, у ході досудового розслідування не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючий, з вищою освітою, має постійне місце проживання, раніше не судимий, крім того підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, яка у прохальній частині клопотання визначена у сумі 168 652, 80 гривень, тоді як у судовому засіданні прокурор просив визначити її у розмірі 51 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 169 728,00 гривень, тобто більшу за розміром, що виходить за межі викладених у клопотанні вимог та фактів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, з огляду на те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, відтак визначення застави саме в такому розмірі, за оцінкою слідчого судді, може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним, у звя`зку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 19.08.2026 року наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з працівниками Херсонської державної морської академії; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого у кримінальному провадженні або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні за викликом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 19.08.2026 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками Херсонської державної морської академії;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за реквізитами: код за ЄДРПОУ 26283946, отримувач: ТУ ДСА в Херсонській області, МФО 820172, номер рахунку за стандартом UA968201720355209001000001110, призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1