Ухвала суду № 137814926, 30.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14559/19

Провадження № 6/592/387/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Коломієць Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: АТ «КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

18.06.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з вказаною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні перебувало ВП № 61911738 з виконання виконавчого листа №592/14559/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. Стягувач відступив право вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». За таких обставин, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №592/14559/19. Також зазначає, що 04.01.2024 державним виконавцем ВДВС було завершене виконавче провадження №61911738, оригінал виконавчого листа станом на дату укладення договору факторингу переданий не був, оскільки такий був втрачений. Відтак, представник заявника просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2019 у справі №592/14559/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 32 168,48 грн та судовий збір у розмірі 1 160,26 грн (а.с.56-58) .

З постанови старшого державного виконавця від 04.01.2024 ВП №61911738 вбачається, що виконавчий лист №592/14559/19, виданий 11.02.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу на суму 33 328,74 грн, на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а.с. 89).

22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір № 8-22-08/2025 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.06.2011 на загальну суму 30 847,86 грн (а.с. 75-80, 83).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 1, 2-5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов?язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором, укладеного з АТ КБ «ПриватБанк», право вимоги перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було направлено позивачу 11.02.2020 та звернуто до примусового виконання, в подальшому 04.01.2024 виконавчий лист було повернуто стягувачу (а.с.66, 89).

Згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2025, оригінали документів, в тому числі щодо клієнта банку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке 05.10.2025 було знищено під час ракетного обстрілу з боку рф (а.с. 84).

За таких обставин, заявником доведено, що оригінал виконавчого листа в справі № 592/14559/19 є втраченим, рішення суду не виконане в повному обсязі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а тому стягувач має право на отримання дублікату такого виконавчого листа, оскільки відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду, згідно якого на користь банку стягнуто кредитну заборгованість з боржника у встановленому судом розмірі.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №592/14559/19 від 11.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 32 168,48 грн та судового збору у сумі 1 160,26 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №592/14559/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 32 168,48 грн та судового збору у сумі 1 160,26 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд.28А, код ЄДРПОУ 43513923.

Стягувач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, пр. Перемоги, буд.6, код ЄДРПОУ 40211121.

Повний текст ухвали складений 30.06.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА