Ухвала суду № 137813660, 29.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 червня 2026 року 361/1248/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни. від 02 травня 2025 року № 77961336 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25, про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 190747,27 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22.05.2024 до 22.11.2024;

- зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77961336 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25, про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 190747,27 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22.05.2024 до 22.11.2024.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скаргу задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційні скарги ДП «Укрспирт» та Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скасовано.

Провадження у справі № 361/1248/25 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено та передано справу № 361/1248/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду

13.04.2026 адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Скрипці І.М. для розгляду.

Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду 25.04.2026 (зареєстровано 27.04.2026) позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Авєріної Марини Василівни Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2025 № 77961336 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 10.02.2025 № 361/1248/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 190 747 грн. 27 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22 травня 2024 року до 22 листопада 2024 року.

Перевіривши документи, подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 23.04.2026.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Ураховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, у змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 9, 12, 72, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.1. Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 77961336;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.