Ухвала суду № 137813254, 30.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/731/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеша С.А., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії від 21.01.2026 р. №063 850004539.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву №53 від 16.01.2026 р., провести індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який був врахований для обчислення моєї пенсії на відповідні коефіцієнти, а саме: з 01.03.2023 р. - 10846,3 7 х 1,197; з 01.03.2024 р.- 10846,37 х 1,197x1,0796; з 01.03.2025 р. - 10846,37х 1,197 х 1,0796 х 1,115 та, у зв`язку з цим, провести перерахунок пенсії з 07.08.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27 лютого 2026 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, оскільки перерахунок пенсії позивача був здійснений ще 20.12.2025 року територіальним органом за місцем проживання позивача.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №063850004539 від 23.01.2026 року про відмову у перерахунку пенсії.

Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в якості співвідповідача у цій справі.

Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 121, 122, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.А. Гебеш