Рішення № 137812354, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Справа № 160/11106/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 173517,60 грн.,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

28.04.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 173 517,60 гривень.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 01.05.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:

- докази сплати заборгованості у добровільному порядку, згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- обґрунтований розрахунок із зазначенням дати виникнення податкового боргу по кожному ППР з урахуванням дати вручення відповідачеві таких ППР, виходячи з вимог ст.ст. 42, 58 Податкового кодексу України та вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.05.2026 року позивачем до суду подано клопотання на виконання ухвали суду.

11.05.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

18.05.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 30.06.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 173 517,60 гривень.

Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога.

З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у відзиві вказує про те, що проти позовних вимог заперечує частково: податок сплачується але в зв`язку з тяжким економічним становищем нема можливості сплатити всю суму заборгованості в повному обсязі.

За заявою позовних вимог можу пояснити наступне: 8 травня 2025 року за допомогою електронного кабінету платника податків була подана заява з проханням нарахувати земельний податок (раніше податок не нараховувався) і вже 15.05.2025 року було нараховано земельний податок починаючи з 2019 року з терміном сплати до 19.07.2025 року в сумі 247042.96 грн.

Вказує про те, що сплатити всю суму податку немає можливості і оплати проводяться як тільки є можливість це зробити.

Також, вказує про те, що з приводу заборгованості неоднарозово зверталась в податкову в телефоному режимі з питанням що робити якщо нема можливості погасити всю заборгованість на що отримувала відповідь сплачуйте скільки можливо.

Важає нарахування податку з 2019 по 2025 рік в одному періоді та зі строком оплати 2 місяці некоректним та непомірним податковим навантаженням.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Згідно матеріалів справи, на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та має податковий борг у сумі 173 517,60 гривень.

Так, згідно матеріалів справи, на теперішній час в інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг на суму 173517,60 грн., а саме:

1. Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300) на суму 173517,60 грн., згідно:

ППР №0880564-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 62494,20грн. терміном сплати 19.07.2025 року - залишок боргу становить - 23 726,16 грн. ;

ППР №0880565-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 7252,65грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880613-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 4086,00грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880614-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 342,00 грн. терміном сплати 19.07.2025;

ППР №0880573-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 58973,40грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880629-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 25405,02грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880598-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 4426,50грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880630-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 246,78 грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880593-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 370,50 грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880612-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 35208,00грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880628-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 2948,33грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880574-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 6844,05грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 3 688,21 гривень.

Отже, Борг сформований на підставі наступних податкових повідомлень-рішень форми «Ф», виданих 15.05.2025 року та не оскаржених Відповідачем у передбаченому законом порядку: ППР № 0880564 на суму 62 494,20 грн. (залишок боргу 23 726,16 грн); ППР № 0880565 на суму 7 252,65 грн.; ППР № 0880613 на суму 4 086,00 грн.; ППР № 0880614 на суму 342,00 грн.; ППР № 0880573 на суму 58 973,40 грн.; ППР № 0880629 на суму 25 405,02 грн.; ППР № 0880598 на суму 4 426,50 грн.; ППР № 0880630 на суму 246,78 грн.; ППР № 0880593 на суму 370,50 грн.; ППР № 0880612 на суму 35 208,00 грн.; ППР № 0880628 на суму 2 948,33 грн.; ППР № 0880574 на суму 6 844,05 грн.; пеня, нарахована згідно зі ст. 129 ПКУ, на загальну суму 3 688,21 гривень.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень - відсутня.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_2 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу, по фізичній особі Відповідачу була сформована податкова вимога №0015654-1306-0436 від 14.05.2025 року, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та вручено 20.05.2025 року платнику особисто.

Доказів оскарження податкової вимоги №0015654-1306-0436 від 14.05.2025 року, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та вручено 20.05.2025 року платнику особисто, матеріали справи не містять.

Несплата платником податків нарахованої суми/пені за несвоєчасне виконання податкового зобов`язання, зумовила звернення контролюючого органу з цим позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Встановлено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та має податковий борг у сумі 173 517,60 гривень.

Так, згідно матеріалів справи, на теперішній час в інтегрованих картках платника податків відповідача обліковується податковий борг на суму 173517,60 грн., а саме:

1. Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010300) на суму 173517,60 грн, згідно:

ППР №0880564-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 62494,20грн. терміном сплати 19.07.2025 року - залишок боргу становить - 23 726,16 грн. ;

ППР №0880565-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 7252,65грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880613-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 4086,00грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880614-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 342,00 грн. терміном сплати 19.07.2025;

ППР №0880573-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 58973,40грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880629-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 25405,02грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880598-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 4426,50грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880630-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 246,78 грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880593-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 370,50 грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880612-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 35208,00грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880628-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 2948,33грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

ППР №0880574-2415-0462-UА12020010000033698 від 15.05.2025 року у сумі 6844,05грн. терміном сплати 19.07.2025 року;

Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 3 688,21 гривень.

Отже, Борг сформований на підставі наступних податкових повідомлень-рішень форми «Ф», виданих 15.05.2025 року та не оскаржених Відповідачем у передбаченому законом порядку: ППР № 0880564 на суму 62 494,20 грн. (залишок боргу 23 726,16 грн); ППР № 0880565 на суму 7 252,65 грн.; ППР № 0880613 на суму 4 086,00 грн.; ППР № 0880614 на суму 342,00 грн.; ППР № 0880573 на суму 58 973,40 грн.; ППР № 0880629 на суму 25 405,02 грн.; ППР № 0880598 на суму 4 426,50 грн.; ППР № 0880630 на суму 246,78 грн.; ППР № 0880593 на суму 370,50 грн.; ППР № 0880612 на суму 35 208,00 грн.; ППР № 0880628 на суму 2 948,33 грн.; ППР № 0880574 на суму 6 844,05 грн.; пеня, нарахована згідно зі ст. 129 ПКУ, на загальну суму 3 688,21 гривень.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень - відсутня.

З урахуванням вимог ст.56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_2 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу, по фізичній особі Відповідачу була сформована податкова вимога №0015654-1306-0436 від 14.05.2025 року, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та вручено 20.05.2025 року платнику особисто.

Доказів оскарження податкової вимоги №0015654-1306-0436 від 14.05.2025 року, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та вручено 20.05.2025 року платнику особисто, матеріали справи не містять.

Отже, згідно з матеріалами справи, відповідач не оскаржував зазначені ППР ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Таким чином, грошові зобов`язання є узгодженими в силу закону, а їх несплата у встановлені строки зумовила утворення податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Відповідач у відзиві посилається на часткову сплату суми боргу. Разом з тим, будь-яка часткова сплата не звільняє платника податків від обов`язку погасити залишок боргу. Станом на дату подання позовної заяви (28.04.2026 року) заборгованість Відповідача становить 173 517,60 грн, що підтверджується розрахунком, наданим до суду.

Згідно матеріалів справи, зазначений розрахунок вже враховує здійснені відповідачем часткові платежі.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, кошти в сумі 173 517,60 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 173517,60 грн.

Щодо питання розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 173517,60 грн. - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету у сумі 173517,60 гривень.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.06.2026 року.

Суддя В.В. Ільков