Ухвала суду № 137810733, 30.06.2026, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/254/26

Номер провадження 2/508/238/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участі секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

прокурора Гасанової О.М.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в селищі Миколаївка цивільної справи за позовною заявою Березівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 і Селянського Фермерського господарства «Нептун» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

Керівник Березівської окружної прокуратури Арсенюк О.В. в інтересах держави в особі Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Селянського Фермерського господарства «Нептун», в якому просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернівської сільської ради Березівського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5123582200:01:001:0801, площею 5,7146 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, Чернівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій керівник Березівської окружної прокуратури Арсенюк О.В. просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5123582200:01:001:0801, площею 5,7146 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, Чернівська сільська рада (за межами населеного пункту).

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. від 25.03.2026 року заяву про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5123582200:01:001:0801, площею 5,7146 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, Чернівська сільська рада (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2787525951235.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Березівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 і Селянського Фермерського господарства «Нептун» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче судове засідання.

23.04.2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Кузь О.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить поновити (продовжити) строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 отримала 11.04.2026 року, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду. Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ч.4 ст.128 ЦПК України отримала судову повістку 11.04.2026 року. Тобто визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів відповідачі не пропустили.

23.04.2026 року від представника відповідача, СФГ «Нептун», Левченко О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду, у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач СФГ «Нептун» отримало 11.04.2026 року, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду. Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 ст. 128 ЦПК України отримала судову повістку 11.04.2026 року. Тобто визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів відповідачі не пропустили.

01.05.2026 року від представника Березівської окружної прокуратури Арсенюка О.В. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просять поновити строк її подання, прийняти її до уваги та позов задовольнити.

Зважаючи на те, що представник Березівської окружної прокуратури Одеської області отримав доступ до даної цивільної справи у підсистемі «Електронний суд» 28.04.2026 року, після чого був ознайомлений із відзивами відповідачів, суд вважає можливим поновити строк для подання відповіді на відзив.

18.05.2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Кузь О.М. до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив).

18.05.2026 від представника відповідача, СФГ «Нептун», Левченко О.О. до суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив).

28.05.2026 року від представника Березівської окружної прокуратури Арсенюка О.В. до суду надійшло пояснення на заперечення представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кузь О.М.

28.05.2026 року від представника Березівської окружної прокуратури Арсенюка О.В. до суду надійшло пояснення на заперечення представника відповідача СФГ «Нептун», Левченко О.О.

17.06.2026 року від представника Березівської окружної прокуратури Арсенюка О.В. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії записів із книги заяв та скарг громадян Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району за період з 24.06.2021 до 2022 року та копію рішення про зміну назви сільської ради.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Кузь О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Перед засіданням подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача, СФГ «Нептун», Левченко О.О. хоча належним чином була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог статті 189 ЦПК України всі завдання підготовчого провадження виконано, а обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Окрім того, згідно з ч. 1, 4, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на тривалий розгляд справи у підготовчому провадженні, з метою оптимізації судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача СФГ «Нептун», Левченко Оксани Олександрівни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив до розгляду.

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Кузь Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив до розгляду.

Клопотання представника Березівської окружної прокуратури Арсенюка Олександра Віталійовича про поновлення строку на подання відповідей на відзиви задовольнити. Поновити представнику Березівської окружної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання відповідей на відзиви та прийняти такі відповіді до розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Березівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 і Селянського Фермерського господарства «Нептун» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2026 року о 14.00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2026.

Суддя Дмитро БАНТАШ