Ухвала суду № 137810350, 30.06.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/502/26

Провадження № 2/682/686/2026

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м.Славута

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., до початку судового розгляду, ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутської міської ради Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності та поділ майна та повернення до підготовчого розгляду,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна.

В порядку авторозподілу цивільна справа №682/502/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Ухвалою від 17.03.2026 р відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділення та передачу у власність в натурі чистини садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відмовити., у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до звернення з позовом до суду, та відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення та передачу у власність в натурі чистини садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами .

Ухвалою суду від 28.05.2025 р задоволене клопотання представника позивача адвоката Янцеловського Миколи Францовича та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Славутську міську раду Хмельницької області; справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2026 р. о 11:35 год з участю сторін .

Ухвалою суду від 11.06.2026 на підставі повідомлення Славутської міської ради Хмельницької області судом витребувано у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , або Витяг з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З отриманої судом 18.06.2026 р копії актового запису про шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6 , а рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо спадкового майна, а також враховуючи, що означені обставини стали відомі суду після призначення справи до судового розгляду, представник позивача просить повернутись до стадії підготовчого провадження, залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та надати йому право подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 189 ЦПК України та іншими нормами кодексу не врегульовано повернення судового розгляду до стадії підготовчого провадження після його закриття та призначення до розгляду по суті.

Тобто, з однієї сторони є норми про завдання підготовчого провадження і закриття підготовчого засідання після їх виконання, запроваджена судова процедура, а з іншої кожному гарантується право на справедливий суд і не має прямої заборони на повернення до попередньої стадії.

Надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм, якщо від нього залежить правильне вирішення справи, може порушити право на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не повинно бути занадто формального ставлення до встановлених законом вимог, бо доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення ЄСПЛ у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

В постанові ВС КЦС від 12.01.2022 №234/11607/20 зазначається, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом .

У кількох рішеннях Верховного Суду зустрічаються висновки, що суди першої інстанції за наявності важливих обставин можуть ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, однак якщо це не знівелює значення стадій судового процесу (постанови від 03.10.2019 №902/271/18, від 16.02.2021 №922/2115/19, від 22.06.2021 №923/525/20, від 16.12.2021 №910/7103/21).

Тому, враховуючи наявність обставин, що ивзначають участь ОСОБА_5 в судовому засіданні в якості третьої особи та необхідності вчинення процесуальних дій щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи, що це не знівелює значення стадій судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернутись до стадії підготовчого провадження з метою вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 189, 52 ЦПК України,

п о с т а н о в и в.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Славутської міської ради Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності та поділ майна .

Призначити у справі підготовче засідання на 10 липня 2026 р. о 10:20 год з участю сторін.

Суддя: В.І. Зеленська