Ухвала суду № 137809762, 30.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/914/26

Провадження № 1-кс/595/292/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металічний молот із дерев`яною ручкою (металевий бойок довжиною 17 см, дерев`яна ручка довжиною 42 см), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет № SUD3032398 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026211130000139 від 27 червня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2026 року близько 15:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання погрожував працівникам ВП №2 Чортківського РУП фізичною розправою, в ході виконання ними службових обов`язків.

27.06.2026 відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за №12026211130000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У ході проведення огляду місця події, а саме на подвір`ї житлового домогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металічний молот із дерев`яною ручкою (металевий бойок довжиною 17 см, дерев`яна ручка довжиною 42 см). Вказаний металічний молот було поміщено у сейф-пакет № SUD3032398 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

Заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання вищевказаного предмета речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезгаданий матеріальний об`єкт кримінального правопорушення, який знаходиться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в області, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення експертних досліджень.

Необхідність накладення арешту на вищезазначений матеріальний об`єкт кримінального правопорушення обґрунтовується також тим, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даному предметі могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, також він має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою проведення експертиз по кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, металічний молот із дерев`яною ручкою (металевий бойок довжиною 17 см, дерев`яна ручка довжиною 42 см), відповідає критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України, зокрема, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення експертного дослідження.

Також, зазначає, що без арешту неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Без застосування заходів забезпечення та накладення арешту неможливо забезпечити ефективність кримінального провадження і проведення відповідних експертних досліджень.

Прокурор ОСОБА_3 , згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211130000139 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 від 27.06.2026, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026211130000139 від 27.06.2026 металічний молот із дерев`яною ручкою (металевий бойок довжиною 17 см, дерев`яна ручка довжиною 42 см), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет № SUD3032398 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металічний молот із дерев`яною ручкою (металевий бойок довжиною 17 см, дерев`яна ручка довжиною 42 см), який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено у сейф-пакет № SUD3032398 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1