Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/2174/26
Провадження № 2/459/910/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:
27.05.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою від 29.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд даної справи.
02.06.2026 адвокат Гуменюк О. Р. подав до суду заяву, в якій вказав, що відповідач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . 22.11.2025 під час виконання обов`язків військової служби, завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в районі н. п. Ставки Краматорського району Донецької області, під час безпосередньої участі у заходах із відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Посилаючись на те, що смерть відповідача настала до звернення позивача до суду з даним позовом, представник зазначив, що на момент пред`явлення позову відповідач не мав цивільної процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності, а тому просив закрити провадження у справі, оскільки позов пред`явлено до особи, яка померла до його подання, зазначивши при цьому, що у зв`язку зі смертю відповідача зобов`язання між ним та позивачем припинилися.
30.06.2026 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача подав разом із позовною заявою письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.1989 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 22).
Відповідно до повідомлення про смерть № 8594 від 17.12.2026 солдат ОСОБА_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України в районі н. п. Ставки Краматорського р-ну Донецької обл. (а. с.20).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерством юстиції - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.
Тобто, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В силу ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, тоді такі правовідносини допускають правонаступництво.
При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 24.05.2026, ухвалою від 29.05.2026 відкрито провадження у справі, а ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред`явлення позову.
Велика Палата Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) виклала такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».
Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 у справі помер до пред`явлення до нього позову, про що стало відомо в процесі розгляду справи, підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення його спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступники, у суду відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище обґрунтування, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.06.2026.
Суддя: М. В. Мельникович
Судове рішення № 137809623, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/2174/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: