Ухвала суду № 137809096, 30.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/1137/26

Номер провадження 2-а/717/50/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її поданням без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

26 червня 2026 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд», до якої була додана уточнена позовна заява.

Під час подальшого ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Так, на виконання вимог ухвали суду позивачем через підсистему «Електронний суд» сформовано та подано уточнену позовну заяву. Разом із тим до матеріалів справи не додано доказів надсилання (надання) її копії відповідачу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або в інший визначений законом спосіб копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суддя встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, він постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу і строку їх усунення.

Оскільки позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, поданої на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.