Ухвала суду № 137809095, 30.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/1337/26

Номер провадження 2-а/717/55/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 3656 від 20 жовтня 2025 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн;

-закрити адміністративну справу за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Так, у позовній заяві позивач зазначив код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 «09562389». Водночас згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під зазначеним ідентифікаційним кодом зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, хто саме визначений позивачем відповідачем у справі: ІНФОРМАЦІЯ_5 чи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Отже, якщо відповідачем є орган державної влади, який не має статусу юридичної особи, відсутність у нього коду ЄДРПОУ сама по собі не свідчить про неможливість визначення такого органу як відповідача. Водночас позовна заява повинна містити достовірні відомості, які дозволяють однозначно ідентифікувати належного відповідача.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, чим не дотримано вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Також позовна заява не містить відомостей щодо місця проживання (поштової адреси) представника позивача. Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовну заяву подає представник, у ній додатково зазначаються відомості, визначені пунктом 2 частини п`ятої цієї статті, стосовно представника. Таким чином, позивачу необхідно зазначити повні відомості про представника, зокрема його адресу проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, засоби зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або в інший визначений законом спосіб копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, встановлених Кодексом.

Отже, позивач повинен надати суду належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Також судом встановлено, що оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 20 жовтня 2025 року, тоді як із позовом позивач звернувся лише 29 червня 2026 році.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання позову після закінчення встановленого законом строку без заяви про його поновлення або якщо підстави, наведені у такій заяві, будуть визнані неповажними, позовна заява залишається без руху. При цьому особа має право протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або навести інші підстави для його поновлення.

Однак позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не навів обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

За таких обставин позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, у якій усунути зазначені недоліки, визначитися з належним відповідачем, зазначити всі відомості, передбачені статтею 160 КАС України, надати докази надсилання копії позовної заяви відповідачу, а також подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, якщо суддя встановлює, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 та 161 цього Кодексу, він постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.