Ухвала суду № 137809047, 30.06.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 6/714/16/26

ЄУН : 714/210/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 800 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час відповідач не має фінансової можливості виконати судове рішення та погасити заборгованість перед позивачем у повному обсязі, що зумовлено складним матеріальним становищем та відсутністю будь-якого стабільного джерела доходу оскільки з грудня 2021 року відповідач не працевлаштований. Оскільки виконання рішення суду в повному обсязі одним платежем для відповідача є об`єктивно неможливим, останній бажає поетапно виконати свої обов`язки перед кредитором, у зв`язку із чим просить розстрочити виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, втім від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі яку просили задовольнити.

ТОВ "Споживчий центр" у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2026 року у справі № 714/210/26 (провадження № 2/714/229/26), позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 24.07.2025-100001421 від 24.07.2025 року на загальну суму 20 800 грн. Рішення суду набрало законної сили 22 травня 2026 року.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, представниця заявника ОСОБА_2 послалася на недостатній рівень доходу заявника.

Так, згідно з витягом з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язково державного соціального страхування та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, страховий стаж ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 30.04.2026 року складає - 3 роки 6 місяців.

Разом із тим, будь-яких доказі на підтвердження наявності у боржника інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити про його матеріальний стан та несення ним витрат, які би унеможливлювали акумулювання необхідної суми грошових коштів для одноразового погашення боргу, суду не надано.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання представниці заявника ОСОБА_2 на несприятливу економічну ситуацію в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірсної інфекції; військову агресію російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану та щомісячну девальвацію національної валюти, суд до уваги не приймає, оскільки останні не є тими чинниками які дають підстав для розстрочення судового рішення саме відповідачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не вніс жодного платежу на оплату існуючої заборгованості за кредитним договором, що ставить під сумнів його добровільний намір виконати рішення суду.

З огляду на те, відстрочка та розстрочка може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а представницею заявника таких доказів не надано, то відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал А.А. про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2026 року у цивільній справі № 714/210/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр`до Биндю Соріна Костянтиновича про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом визначення розміру щомісячного платежу за розстрочкою - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: