Ухвала суду № 137809046, 30.06.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 6/714/14/26

ЄУН: 714/503/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (даті по тексту ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №53828, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №643984394 від 25.09.2019 року у розмірі 10 554 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вказаний вище виконавчий напис перебуває на примусовому виконання у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., яким відкрито виконавче провадження ВП №64855611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Зазначає, що 28 листопада 2018 року первісний кредитор на підставі договору факторингу №28/1118-01 від та Додаткових угод: №26 від 31.12.2020 р., №27 від 31.12.2021 р., №32 від 31.12.2023 р. відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і відносно вищевказаного кредитного договору укладеного із відповідачкою ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансовій компанії «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820/01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. і відносно ОСОБА_1 .

У свою чергу, 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансовій компанії «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. і відносно ОСОБА_1 .

За наведених обставин, заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №64855611, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису від 28.09.2020 року. Водночас, просив розгляд заяви просив провести у відсутність представника заявника.

Учасники процесу будучи повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, втім в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне зазначити про наступне.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012 (v011p710-12)). Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1 та 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 918/600/15.

Так, судом встановлено, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №53828, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 643984394 від 25.09.2019 року у розмірі 10 554 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 16.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64855611щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Додаткових угод: №26 від 31.12.2020 р., №27 від 31.12.2021 р., №32 від 31.12.2023 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і відносно вищевказаного кредитного договору укладеного із відповідачкою ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансовій компанії «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820/01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. і відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до Договору факторингу №161025-01-ОФ року укладеного 16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансовій компанії «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» відбулося відступлення права вимоги за вказаним вище виконавчим написом на користь ТОВ «ФК «Позика».

Частиною 1 ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «ФК «Позика» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII), який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 16.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №64855611 щодо виконання виконавчого напису №53828 від 28.09.2020. На даний час приватним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису,а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим заява ТОВ «ФК «Позика» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул.Глибочицька,17Б IBAN № НОМЕР_1 в АТ ,,СЕНС БАНК,,, МФО: 300346) у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №53828 вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №643984394 від 25.09.2019 року у розмірі 10 554 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: