Ухвала суду № 137808117, 29.06.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/58/26 Справа №447/427/26

У Х В А Л А

29.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 67 030,10 грн та судові витрати у розмірі 1 664 грн.

Відповідач зазначив, що він є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію за інвалідністю в сумі 4 464,51 грн. Окрім того, працює на посаді водія автотранспорту в ТОВ «Кейтерінг Фуд» та отримує заробітну плату у розмірі 6 930 грн. Відтак, сума щомісячного доходу позивача становить 11 394,51 грн, сума річного доходу 136 734,12 грн. Стягнута рішенням суду сума в розмірі 68 694,10 грн є достатньо великою в порівнянні з доходом відповідача за рік, а, відтак, непосильна для відповідача.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26 на 12 місяців рівними платежами по 5 724,50 грн щомісяця.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

На адресу суду 26.06.2026 надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з довідкою №00000000003 від 19.05.2026, ОСОБА_1 працює в ТОВ "Кейтерінг Фуд" з 02.12.2022. На даний момент займає посаду водія автотранспортних засобів, заробітна плата за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 складає 36 000 грн.

Згідно з довідкою про доходи №5827 9688 2486 2294 від 11.05.2026, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Миколаївському об`єднаному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію по інвалідності, за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 сума пенсії становить18179,48 грн

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розмірі 67 030,10 грн та судові витрати у розмірі 1 664 грн, що разом становить 68 694,10 грн. Рішення суду набрало законної сили 19.05.2026, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що стягнута рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі №447/427/26 сума у розмірі 68 694,10 грн становить усі його доходи за пів року та є непосильною для нього. З огляду на викладене, заявник зазначає про неможливість одноразового виконання судового рішення у повному обсязі через об`єктивні обставини, що ускладнюють його фінансовий стан.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що пенсія в розмірі 4 464,51 грн та заробітна плата в розмірі 6 930 грн є єдиним його доходом. Крім того, суд зазначає, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, проте перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, з метою недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/427/26 від 16.04.2026 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 442392030) залишок заборгованості у розмірі 68 694 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 10 (десять) коп. на 12 (дванадцять) місяців з виплатою щомісяця рівними частинами в розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 51 (п`ятдесят одну) коп. починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.