Ухвала суду № 137808010, 30.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/5587/26

Номер провадження 2-н/462/1088/26

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

(заява подана з порушеннями вимог щодо форми і змісту)

30 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» (далі - ЛКП «Сяйво»), код ЄДРПОУ: 32262674, електронний кабінет: syivo@ukr.net, місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 21, р/р НОМЕР_1 в ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 2953612 від 30.06.2026 року боржника за вказаними параметрами не знайдено, згідно відповіді № 2953870 від 30.06.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 2953784 від 30.06.2026 року боржника за вказаними параметрами не знайдено, згідно відповіді № 2953878 від 30.06.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи

Уповноважений представник ЛКП «Сяйво», в особі директора - Масюк У. Л., 25.06.2026 року (вх. № 16800) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2024 року по 30.04.2026 року у розмірі - 5 483 грн. 71 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 7 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2953784, 2953612 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників у справі.

Також, 17.03.2026 року судом отримано відповідь № 2953878, 2953870 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - боржників у справі.

II. Позиція суду щодо можливості видачі судового наказу

Перевіривши матеріали заяви, суд констатує, що наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного судочинства, ефективність якого імперативно залежить від дотримання заявником вимог щодо форми та змісту заяви, а також надання суду належних доказів.

Стаття 163 ЦПК України встановлює імперативні вимоги до заяви, невиконання яких унеможливлює розгляд вимог у наказному порядку.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що заявником не дотримано вимог процесуального законодавства щодо обов`язкового підтвердження реквізитів банківських рахунків, зазначених у заяві, що є обов`язковим для встановлення відповідності вимог заявника критеріям наказного провадження та є самостійною підставою для відмови у його видачі.

ІІІ. Щодо рахунку заявника в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Реалізація завдань цього провадження у сучасних умовах передбачає впровадження механізмів цифровізації, що закріплено Законом України від 07.04.2026 року № 4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження». Набрання чинності цим нормативно-правовим актом 24.04.2026 року зумовило оновлення положень ст. 163 ЦПК України в частині запровадження додаткових імперативних вимог до змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України, якщо заявником є юридична особа, у заяві зазначаються реквізити рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 163 ЦПК України у разі зазначення в заяві реквізитів рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, ЛКП «Сяйво» вказало реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати стягнуті кошти:

-р/р НОМЕР_1 в ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796.

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 163 ЦПК України, до заяви не було додано жодного документа, що підтверджує наявність зазначеного рахунка (зокрема, довідки з банку чи виписки про відкриття відповідних рахунків на ім`я заявника).

ІV. Щодо переліку доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи, що наказне провадження не передбачає стадії дослідження доказів у повному обсязі, ненадання суду документів, передбачених ч. 7 ст. 163 ЦПК України, унеможливлює перевірку безспірності заявлених вимог.

V. Підсумки

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує наявність рахунку заявника в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, всупереч вимогам ч. 7 ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

1. У видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

2. Роз`яснення суду

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко