Рішення № 137807737, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/3221/26

Провадження №: 2/336/2943/2026

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 19.02.2021 між ТОВ «МАНІВЕО Швидка фінансова допомога» як кредитодавцем (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником в електронному вигляді було укладено Договір №453336586, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит на узгоджених сторонами умовах у розмірі 1 500,00 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, натомість відповідач всупереч умовам кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, порушивши умови кредитного договору, оскільки не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позивач, який набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26 901,07 гривні та судові витрати по справі.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує за наявними матеріалами у справі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, відповідач до судового засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, судові конверти повернулися до суду без вручення.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини по справі та правовідносини сторін

19.02.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатору було укладено Договір №453336586, за умовами якого визначено: «за цим договором, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 1500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»» (п.1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 договору кредит надається строком на 28 днів від дати отримання кредиту позичальником.

За п.1.3 договору сторони визначили, що встановлений в п.1.2 Договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації в особистому кабінеті чи в терміналах.

За умовами договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4. договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в такому порядку: - виключно на період строку визначеного в п.1.2. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 532,90 відсотків річних, що становить 1,46 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.4.1. договору); - за умовами продовження строку дисконтного періоду на умовах п. 1.3. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 534,07 відсотків річних, що становить 1,46 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.4.2. договору); - у випадку користування кредитом з боку позичальника після дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п. 1.3 договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати видання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка) (п. 1.4.3 договору).

В п. 1.11. договору передбачено, що збільшення розміру дисконтної, індивідуальної, базової процентних ставок та розмір процентів, що нараховуєтьс я після закінчення дисконтного періоду в порядку, що не визначений Договором в односторонньому порядку кредитодавцем без згоди позичальника не допускається.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони узгодили, що невід`ємною частиною договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Згідно з п. 4.4. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власний підпис.

Договріні умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту до договору № 453336586, де визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту фінансовий кредит, сума кредиту 1500,00 грн., строк кредитування 28 днів з можливістю продовження строку, мета кредиту на споживчі цілі, процентна ставка 532,90 відсотків річних, порядок повернення кредиту основна сума кредиту повертається в кінці строку дії договору чи його дострокового припинення; проценти за користування кредитом виплачуються в кінці строку надання кредиту, а в разі користування кредитом понад встановлений строк кожного дня користування.

З графіку розрахунків, який є додатком № 1 до договору слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 1500,00 грн., нараховані відсотки 613,20 грн., разом до сплати 2113,20 грн. Вказаний графік доведено до відома відповідача.

21.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 400 гривень з 21.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 1900,00 грн., нараховані відсотки 765,04 грн., разом до сплати 2665,04 грн.

22.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 22.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 2100,00 грн., нараховані відсотки 838,04 грн., разом до сплати 2938,04 грн.

22.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 22.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 402,00 грн., нараховані відсотки 143,80 грн., разом до сплати 546,00 грн.

22.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 1250 гривень з 22.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 1652,00 грн., нараховані відсотки 600,05 грн., разом до сплати 2252,25 грн.

24.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 1100 гривень з 24.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 2752,00 грн., нараховані відсотки 969,43 грн., разом до сплати 3721,63 грн.

26.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 450 гривень з 26.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 3202,00 грн., нараховані відсотки 1107,40 грн., разом до сплати 4309,60 грн.

26.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 26.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 3402,00 грн., нараховані відсотки 1168,72 грн., разом до сплати 4570,92 грн.

27.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 400 гривень з 27.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 3802,00 грн., нараховані відсотки 1285,52 грн., разом до сплати 5087,72 грн.

28.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшити суму кредиту на суму 400 гривень з 28.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 4202,00 грн., нараховані відсотки 1396,48 грн., разом до сплати 5598,68 грн.

28.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 300 гривень з 28.02.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 4502,00 грн., нараховані відсотки 1479,70 грн., разом до сплати 5981,90 грн.

01.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 01.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 4702,00 грн., нараховані відсотки 1532,26 грн., разом до сплати 6234,46 грн.

01.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 300 гривень з 01.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 5002,00 грн., нараховані відсотки 1611,10 грн., разом до сплати 6613,30 грн.

02.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 300 гривень з 02.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 5302,00 грн., нараховані відсотки 1685,56 грн., разом до сплати 6987,76 грн.

02.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 350 гривень з 02.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 5652,00 грн., нараховані відсотки 1772,43 грн., разом до сплати 7424,63 грн.

03.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 6000 гривень з 03.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 11652,00 грн., нараховані відсотки 3174,03 грн., разом до сплати 14826,23 грн.

04.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 04.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 11852,00 грн., нараховані відсотки 3217,83 грн., разом до сплати 15070,03 грн.

05.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 05.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 12052,00 грн., нараховані відсотки 3258,71 грн., разом до сплати 15310,91 грн.

08.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 100 гривень з 08.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 12152,00 грн., нараховані відсотки 3274,77 грн., разом до сплати 15426,97 грн.

09.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 300 гривень з 09.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 12452,00 грн., нараховані відсотки 3318,57 грн., разом до сплати 15770,77 грн.

09.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №453336586 від 19.02.2021, згідно з умовами якої сторони збільшили суму кредиту на суму 200 гривень з 09.03.2021 на строк дії Договору №453336586 від 19.02.2021р. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до додаткової угоди слідує, що термін платежу визначено 19 березня 2021 року, сума кредиту 12652,00 грн., нараховані відсотки 3347,77 грн., разом до сплати 15999,97 грн.

Договір та додаткові угоди до нього, Додаток №1 до договору, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до платіжних доручень ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 на його банківську карту № НОМЕР_1 згідно з договором №453336586 від 19.02.2021 грошові кошти в загальному розмірі 15000,00 грн.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено факт перерахування позичальником на користь Кредитодавця на виконання умов кредитної угоди грошові кошти у період з 22.02.2021 по 22.04.2021 у загальному розмірі 15521,00 гривень.

28.11.2018р. між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як Клієнтом та ТОВ «Таліон Плюс» як фактором було укладено Договір Факторингу №28/1118-01.

05.08.2020р. між ТОВ «Таліон Плюс» як клієнтом та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як фактором було укладено Договір Факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого фактор набув право вимоги за спірним кредитним договором.

В свою чергу, 11.07.2025р. між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» як фактором було укладено Договір Факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого до фактора перейшло право вимоги за Кредитним договором набув право вимоги за спірним кредитним договором.

Застосовані судом норми права та висновки суду

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Разом з тим, статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частино 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, позивач набув права вимоги за вказаним договором кредитування.

За приписами статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд констатує, що вимога в Договорі про надання споживчого кредиту в частині нарахування та сплати відсотків у розмірі 534,07% та 839,50% річних, є явно завищені, - не відповідають передбаченим ч.3 ст.509 та ч.1, ч.2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, що свідчить про недобросовісність та зловживання цивільним правом фінансової установи при укладенні кредитного договору, та може свідчити про дійсну мету позикодавця щодо безпідставного отримання надмірних несправедливих прибутків, а не отримання співмірної (адекватної) оплати за наданий кредит.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукала у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Крім того, з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Це узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено наступне: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Пунктами 1.2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008р. про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.

Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином ефективного вибору.

Відповідно до положень Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985року № 39/248 споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз.3 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Окрім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11 липня 2013року № 7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст. 3, ч.3 ст. 509 та ч.1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити.

Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення.

У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя (верховенства права) та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

На переконання суду, визначена умова договору про нарахування відсотків є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику як споживачу фінансової послуги, суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021.

Також, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Відповідно до пункту 8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини по справі, а саме факт отримання споживачем (позичальником) фактичної суми позики у розмірі 15000,00 гривень та відповідно повернення суми у загальному розмірі 15521,00 гривень, суд дійшов до висновку про те, що умови кредитної угоди в частині порядку нарахування і сплати відсотків не відповідає принципам добросовісності, розумності та порушує дисбаланс учасників цивільного обороту, а отже вважає суму сплачених грошових коштів позичальником на користь позикодавця достатніми та співмірними щодо оплати відсотків за користування кредитом, зменшивши такий розмір до фактично сплачених.

Суд, у даному випадку, застосовує правовий захист споживача фінансової послуги від несправедливо непомірного фінансового тягаря щодо оплати надмірних відсотків.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Запорізьким апеляційним судом у постанові від 09.06.2026р. по справі №336/10765/25.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу за положенням ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС», ЄДРПОУ:42986956, адреса місцезнаходження: 02090 м.Київ вул.Алматинська,8 оф.310а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення підписано 29.06.2026 року.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

17.06.26