Ухвала суду № 137807509, 30.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 389/1506/24

провадження №: 1-кп/398/122/26

УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2026 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року за №12024121020000143 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, 13.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000143, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.163 КК України, щодо порушення таємниці листування, ст.372 КК України, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, та за ст.384 КК України, щодо введення в оману суд або інший уповноважений орган. Клопотання мотивує використанням його особистого мобільного телефону у виконанні процесуальних дій без його на те згоди, з метою фальсифікації даного кримінального провадження та введення в оману.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого. Додатково пояснив, що мобільний телефон обвинуваченого було передано йому на відповідальне зберігання під розписку. Після цього вказаний мобільний телефон він передав родичам обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Таким чином, обвинуваченому необхідно подати відповідну заяву до слідчого органу, а у разі порушення його прав оскаржити їх дії чи бездіяльність слідчому судді в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3