Ухвала суду № 137807140, 25.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7338/25

Провадження № 2/331/1248/2026

У Х В А Л А

25 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представники позивачів адвокат Пінаєв В.В., адвокат Бурдак О.В.,

представники відповідачів : Швайковський А.А.,

Плигань І.Ю. ( в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» , товариства з обмеженою відповідальністю « Запоріжгаз збут», товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена справа.

23 березня 2026 року від представника відповідача ТОВ « Запоріжгаз збут» Васільєва В.О. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом судових рішень по справі № 176/230/25..

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Верховного Суду на розгляді перебуває справа № 176/230/25 за позовом ОСОБА_11 до АТ « ОГС «Дніпропетровськгаз», ТОВ « Газорозподільні мережі України», треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, за касаційною скаргою ТОВ « Газорозподільні мережі України», на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року. Предметом розгляду цієї справи є визнання незаконними дій АТ « ОГС «Дніпропетровськгаз» щодо монтажу загально будинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку за спірною адресою та зобов`язання ТОВ « Газорозподільні мережі України» за власні кошти встановити побутовому споживачу індивідуальний комерційний вузол обліку природного газу.

Згідно з ч.3 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заява про зупинення провадження у справі містить клопотання про розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ « Запоріжгаз збут».

Представники сторін, які є присутніми в судовому засіданні, кожен в окремості, проти заявленого клопотання заперечують

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думки інших учасників справі, кожного в окремості, приходить до такого.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право, а не покладає обов`язок зупинити провадження у справі. Вирішення питання про зупинення провадження здійснюється судом з урахуванням конкретних обставин справи, предмета та підстав позову, характеру спірних правовідносин, а також необхідності забезпечення своєчасного та ефективного судового захисту.

Сам по собі факт перебування на розгляді Верховного Суду іншої справи, навіть у подібних правовідносинах, не є безумовною підставою для зупинення провадження.

Заявником не наведено переконливих доводів та не надано доказів того, що без очікування результатів касаційного перегляду справи № 176/239/25 існує об`єктивна неможливість вирішення цього спору або що правовий висновок, який може бути викладений Верховним Судом, є визначальним для правильного вирішення даної справи.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 263 ЦПК України суд при виборі і застосуванні норми права враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Зазначена норма регламентує застосування судом правових висновків Верховного Суду під час ухвалення рішення, однак не встановлює обов`язку зупинити провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення в іншій справі.

Станом на час вирішення заявленого клопотання відсутні передбачені процесуальним законом обставини, які б свідчили про необхідність зупинення у справі, а тому суд не вбачає підстав для реалізації наданого пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України дискреційного повноваження.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 55 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю « Запоріжгаз збут» Васильєва Віталія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» , товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» про захист прав споживачів, відмовити.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2026 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва