Ухвала суду № 137806841, 30.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1475/26

Провадження № 2/352/1336/26

УХВАЛА

про виклик свідків

30 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 15.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просив задовольнити раніше подане ним клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Вказав, що проти позову не заперечує в разі доведення позивачем належними та допустимими доказами своїх вимог.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши учасників справи присутніх у судовому засіданні, розглянувши дані клопотання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.69, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановленаст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.