Ухвала суду № 137806364, 25.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4247/26

1-кп/308/437/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника потрепілого - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022070000000056 від 14.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12022070000000056 від 14.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2026 року призначено справу до судового розгляду, прийнято цивільні позови до спільного розгляду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

25.06.2026 року прокурором ОСОБА_3 подано відповідь командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 , проходить військову службу у військовій частині. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнний стан введений на всій території України, а тому військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та застосовується для відсічі збройній агресії проти України. Відповідно до викладеного ОСОБА_10 виконує завдання відповідно до бойових розпоряджень про забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та перебуває у зоні виконання бойових дій. Після чого сторони не заперечили проти розглдяу клопотання про зупинення провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив зупинити розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим.

Прокурор заперечив проти зупинення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим за контрактом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання також з тих підстав, що ОСОБА_10 міг надати докази участі у бойових діях, але не надав таких.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки відповідно ст. 335 КПК України визначено, у якому разі зупиняється провадження, а саме у разі призову за мобілізацією, ОСОБА_10 наразі проходить службу за контрактом, обвинувачений брав участь під час досудового розслідування, під час підготовчого засідання по ВКЗ.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти зупинення кримінального провадження, просили врахувати тривалість кримінального провадження, разом з тим просили, що у разі зупинення кримінального провадження залишити цивільні позова без розгляду.

Так, 16.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження у справі №308/4247/26 по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.288 КК України у зв`язку із тим, що останній проходить військову службу за призовом під час воєнного стану в особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби. Додано довідку військової частини НОМЕР_1 , витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2024 №213, копію військового квитка

07.05.2026 року на адресу суду надійшли заперечення представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 згідно яких, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження з тих підстав, що враховуючи специфіку посади ОСОБА_10 , така довідка може передбачати короткострокове відрядження для переміщення військової техніки. Разом з тим, виконання таких завдань не перешкоджатиме можливості ОСОБА_10 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_12 брав участь в судових засіданнях, а також на стадії досудового розслідування. Очевидно, що початок виконання завдань з 13.04.2026 року свідчить про короткостроковість відряджень останнього. Таким чином, вважає, що стороною захисту не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_10 виконує бойові завдання у зоні бойових дій, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, внаслідок чого останній не може брати участь у судових в режимі відеоконференції. Відтак, вважають, що суду не надано доказів, що існують об`єктивні перешкоди для участі обвинуваченого в судових засіданнях. Разом з тим наголошують, що з часу події ДТП (14.02.22 року) минуло вже більше 4 років і 2 місяців. Враховуючи час, який необхідний для розгляду судом кримінальної справи, у потерпілої сторони є обґрунтовані побоювання, що в результаті, винна особа не буде притягнута до кримінальної відповідальності та не понесе справедливого покарання.

ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання сторони захисту, просив відмовити у задоволенні такого. Вказує, зокрема, що ст. 335 КПК України передбачає оцінку реальної участі у судових засіданнях, а не автоматичне зупинення, раніше обвинувачений за таких же обставин приймав участь у засіданнях по ВКЗ, до обвинуваченого обирався запобіжний захід, відсутні докази неможливості приймати участь обвинуваченим у засіданнях, вбачає ознаки зловживання процесуальними правами обвинуваченим, грубе порушення прав потерпілих на розгляд справи у розумні строки.

25.06.2026 року ОСОБА_4 подав заяву згідно якого просить, у разі зупинення кримінального провадження №12022070000000056 відносно ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, поданий цивільний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» - залишити без розгляду.

25.06.2026 року ОСОБА_5 у разі зупинення кримінального провадження №12022070000000056 відносно ОСОБА_10 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, поданий цивільний позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» - залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжується. Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року), яка неодноразово продовжується.

Судом встановлено, що з 13 квітня 2026 року такелажник евакуаційного відділення автомобільної техніки евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_10 перебуває на виконанні бойових (службових) завдань, пов`язаних з національною безпекою і обороною, відсіччю і стримуванням збройної агресії, доказів можливої участі такого у судових засіданнях в режимі ВКЗ не надано. З огляду на це, враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та безпосередньо приймає участь у бойових діях, зважаючи, що воєнний стан та загальна мобілізація поширюється на всіх військовослужбовців, як призваних по мобілізації, так і прийнятих за контрактом, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження.

Також, щодо доводів сторони обвинувачення суд зауважує, що ефективним внутрішнім засобом юридичного захисту є активний та постійний контроль суду за тривалістю такого зупинення. Такий засіб захисту включає сукупність процесуальних можливостей, а саме: право потерпілої сторони звертатися з мотивованими клопотаннями про поновлення судового провадження; право суду ініціювати перевірку підстав зупинення.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що потерпілі у поданих заявах просять залишити без розгляду заявлені цивільні позова у разі зупинення кримінального провадження, суд вважає, що позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення провадження.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження за №12022070000000056 від 14.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України до його звільнення з військової служби.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1