Ухвала суду № 137806305, 24.06.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1172/22 Провадження № 1-кп/304/50/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071070000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою від 03 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене.

Наразі прокурор ОСОБА_7 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Інші учасники судового розгляду у засідання не з`явилися, захисниці направили суду клопотання про проведення даного судового засідання без їх участі; їх підзахисні у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши пояснення прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що прокурор у провадженні просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана позиція прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відновити.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити відповідно до ухвали Перечинського районного суду від 03 лютого 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження відносно нього зупинити.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1