Ухвала суду № 137805492, 29.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13189/25

провадження № 2-н/932/86/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

29 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

установила:

11 березня 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу за теплову енергію за кв. АДРЕСА_1 , власником якої він є за період із 01.11.2022 року по 31.03.2025 року у сумі 16 076 грн. 93 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Шевченківським районним судом м. Дніпра від 11.03.2026 (цивільна справа № 932/13189/25).

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу отримав через мобільний застосунок «Дія» 07.05.2026.

Крім того, боржник заперечує наявність заборгованості. Зокрема, він вказує, що у період з грудня 2022 року по серпень 2025 року у зв`язку з активними бойовими діями, спричиненими збройною агресією російської федерації проти України, був вимушений евакуюватися з м. Костянтинівка Донецької області та фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

За твердженням боржника, у зазначений період він не споживав послуги з теплопостачання. При цьому котельня, теплова мережа, що забезпечувала теплопостачання будинку, а також сам будинок зазнали руйнувань унаслідок бойових дій, що виключало можливість надання та отримання відповідних послуг. У зв`язку з цим, на думку боржника, були відсутні правові та фактичні підстави для нарахування вартості теплової енергії.

Обставини евакуації, фактичного не проживання за вказаною адресою та відсутності споживання послуг теплопостачання можуть бути підтверджені показаннями свідків.

Враховуючи неотримання боржником судового наказу, строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, є таким, що непропущений.

За таких обставин, вважаю, що між сторонами із приводу стягнення заборгованості за послуги із розподілу природного газу існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 11.03.2026, справа № 932/13189/25, провадження 2-н/932/1731/25, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування та судового збору із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК