Ухвала суду № 137804913, 29.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40402/25

Провадження № 2/761/4658/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Дибань А.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 ТОВ «Київтранслогістик» в електронній формі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 31.03.2026 залучено до участі у справі ТДВ «СК «Альфа-Гарант» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» як співвідповідача. Клопотання мотивоване тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», а тому для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору й визначення належного суб`єкта відповідальності виникла необхідність залучити страхову компанію як співвідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залучення ТДВ «СК «Альфа-Гарант» як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а цивільно-правова відповідальність водія застрахована, страхова компанія є безпосереднім суб`єктом матеріально-правових відносин у цьому спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначила, що у спорах про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, основний тягар відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності несе саме страховик. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у таких межах на відповідача (винуватця ДТП) без залучення страхової компанії суперечить правовій природі інституту страхування.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував, що у випадку, якщо розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження і потреба у залученні співвідповідача виникла після початку першого судового засідання (зокрема, через необхідність уточнення первинних анкетних даних або витребування відомостей про страховий поліс), суд, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав, має право залучити такого співвідповідача задля ухвалення законного та справедливого рішення по суті спору.

З метою повного та ефективного захисту прав позивача, забезпечення принципу процесуальної економії та уникнення ухвалення рішення, яке може вплинути на права особи, що не була залучена до участі у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до участі у справі як співвідповідача, змінивши його процесуальний статус з третьої особи.

У зв`язку із залученням співвідповідача, керуючись принципом змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати позовну заяву в новій редакції, а також визначити відповідачу строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень відповідно до ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 178-180, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» як співвідповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» у п`ятиденний строк з дня проголошення цієї ухвали надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог до залученого співвідповідача, а також надіслати її копію з додатками залученому співвідповідачу через підсистему «Електронний суд» (або за відсутності електронного кабінету - поштовим відправленням з описом вкладення), надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: