Ухвала суду № 137804499, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28146/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , із визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені станом на 01.01.2026, становлять 998?400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001095 від 14.05.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

31.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

02.04.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені 998?400 грн.

14.05.2026 року матеріали за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022 в окреме кримінальне провадження № 12026000000001095 від 14.05.2026.

15.05.2026 року за дорученням прокурора матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до закінчення терміну дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою на підозрюваної ОСОБА_5 , тобто до 31.05.2026, неможливо у зв`язку із значним обсягом матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів. В обґрунтування послалась на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами, оскільки сама тяжкість злочину не може бути підставою тримання ОСОБА_5 під вартою. Зауважила, що наразі досудове розслідування завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а тому на даний час докази зібрані, свідки допитані, ризиків не має. Крім того, 31.03.2026 ОСОБА_5 вручено письмову підозру та надано дві повістки, за якими вона з`явилась. Також зазначила, що ОСОБА_5 не має коштів для сплати застави, розмір якої є непомірним. ОСОБА_5 працює, має неповнолітнього сина, який перебуває у свекрухи, разом з яким ОСОБА_5 також може проживати за адресою: АДРЕСА_2

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001095 від 14.05.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

31.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

02.04.2026 року підозрюваній ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлені 998?400 грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.05.2026 року матеріали за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022 в окреме кримінальне провадження № 12026000000001095 від 14.05.2026.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, 15.05.2026, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому згідно з частиною 3статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був застосований ухвалою слідчого судді від 02.04.2026, з правом внесення застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 998?400 грн. із визначенням ряду обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 липня 2026 року включно.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 02.04.2026 в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, підстав для зменшення якої за доводами сторони захисту слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, - строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 липня 2026 року включно.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій(ї) паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком на два місяці, а саме до 26.07.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1