Ухвала суду № 137804408, 29.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14764/25

Провадження №: 2/755/4044/26

У Х В А Л А

"29" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О. від 08.08.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі, за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою судді Катющенко В.П. від 21.04.2026 цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнта до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

16.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд: витребувати у позивача повні реєстри прав вимоги без редагування; первинні бухгалтерські документи щодо розрахунку боргу; технічні логи електронного укладення договору, детальний розрахунок заборгованості.

Цього ж дня, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому останній просить суд, витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»: первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту ОСОБА_1 ; платіжні документи, меморіальні ордери та банківські виписки щодо перерахування кредитних коштів; електронні підтвердження укладення кредитного договору; дані щодо ідентифікації позичальника та прив`язки IBAN/телефону до кредитної операції. Витребувати у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»: оригінали договорів факторингу з усіма додатками; повні реєстри відступлення прав вимоги без редагування або знеособлення; акти приймання-передачі прав вимоги; платіжні документи, що підтверджують фактичне фінансування операцій відступлення права вимоги. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача; повну виписку руху коштів по кредитній операції; підтвердження прив`язки IBAN та фінансового номера телефону до операцій за кредитом.

Також, 17.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, відповідач просить суд: витребувати у позивача та третіх осіб повні реєстри прав вимог (без редагування та вилучень) для встановлення факту включення саме мого зобов`язання; первинні бухгалтерські документи які підтверджують розмір боргу, відсотки, штрафи та нарахування; технічні логи укладення електронного договору IP, пристрій, час авторизації, одноразовий ідентифікатор; повний деталізований розрахунок заборгованості із розбивкою по тілу кредиту, відсотках та інших нарахуваннях.

Суд, вивчивши доводи поданих відповідачем клопотань, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, втім з клопотання про витребування доказів вбачається, що відповідачем зазначені приписи не виконані, а саме не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно та не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене та невиконання відповідачем приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяв та клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: