Ухвала суду № 137804291, 29.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11409/26

Справа № 754/11406/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Горлевого Д. І. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND), «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0, 4 розміру.

Позивач у своїй заяві просить суд: визнати недійсним Акт приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бучко В. В. від 26 листопада 2025 року, виданий в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; визнати недійсним Постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бучко В.В. від 26 листопада 2025 року, виданий в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; визнати недійсним Свідоцтво від 09 грудня 2025 року за реєстровим номером 1400, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л. В.; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ); стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з цим позивачем було сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовних вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3 194, 88 грн (1 331, 20 грн + 1331, 20 грн + 1331, 20 грн * 0,8), оскільки згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позову в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101; Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA238999980313171206000026004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Зотько