Ухвала суду № 137804022, 29.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2026 року Справа № 915/1641/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали скарги Первомайської міської ради Миколаївської області від 23.06.2026 (вх. № 9247/26 від 23.06.2026) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. у виконавчому провадженні № 81078079 та № 80956803,

у справі № 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (ідентифікаційний код 33089321; вул. Київська, 129-А м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

у відокремленому провадженні за заявою ліквідатора Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал

до боржника-1: Первомайської міської ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 35926170; вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до боржника-2: Виконавчого комітету Первомайської міської ради (ідентифікаційний код 04056575; вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника

кредитори у справі № 915/1641/20:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

2) Первомайський міськрайонний центр зайнятості (ідентифікаційний код 22436293; вул.Тараса Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213);

3) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159; вул. Морехідна, 1, , м.Миколаїв, 54020);

4) Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (ідентифікаційний код 43879780; пр-т Шевченка, 12, м.Одеса, 65058);

5) Акціонерне товариство Миколаївобленерго (код ЄДРПОУ 23399393; вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017);

ліквідатор: арбітражний керуючий Лозова Олена Миколаївна (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1926 від 19.12.2019; адреса: вул. Івана Гонти, 5/3 м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1641/20 про банкрутство Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал код ЄДРПОУ 33089321 (далі КП Первомайський міський водоканал).

Постановою від 07.07.2021 КП Первомайський міський водоканал визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Балєва В.П.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2024 було задоволено заяву ліквідатора Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника. Стягнуто солідарно з Первомайської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Первомайської міської ради на користь КП Первомайський міський водоканал суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 154821956,90 грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Миколаївської області 20.11.2024 року видано накази про солідарне стягнення з Первомайської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Первомайської міської ради на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал 154 821 956,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2025 затверджено план санації Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайський міський водоканал (код ЄДРПОУ 33089321) в редакції від 10.04.2025, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Балєва В.П..

27.10.2025 суд замінив у справі № 915/1641/20 (у провадженні щодо субсидіарної відповідальності) сторону (позивача) КП Первомайський міський водоканал (код ЄДРПОУ 33089321) на Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайськміськводоканал - Плюс (код ЄДРПОУ 45915448), та відповідно й замінив стягувача у наказах Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2024 у справі № 915/1641/20 про солідарне стягнення з Первомайської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Первомайської міської ради суми непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 154 821 956,90 грн з КП Первомайський міський водоканал (код ЄДРПОУ 33089321) на Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайськміськводоканал - Плюс (код ЄДРПОУ 45915448).

У зв`язку з невиконанням плану санації постановою суду 31.03.2026 припинено процедуру санації КП Первомайський міський водоканал та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Балєва В.П., визнано КП Первомайський міський водоканал банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лозову О.М. та ін.

23.06.2026 за вх. № 9247/26 до суду надійшла скарга Первомайської міської ради Миколаївської області на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця, в якій скаржник просить:

« 1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни в частині прийняття до виконання наказуГосподарського суду Миколаївської області № 915/1641/20 (з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2025) від 20.11.2024, відкриття 25.05.2026 виконавчого провадження № 81078079, винесення постанов у виконавчому провадженні № 81078079.

2. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 81078079 від 25.05.2026 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною, ідентифікатор доступу Б81ГЕЕ93ВБА7.

3. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 81078079 від 25.05.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 121,63 грн. винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною;

4. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 81078079 від 25.05.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 15482195,69 грн, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.

5. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни в частині прийняття до виконання наказуГосподарського суду Миколаївської області № 915/1741/21 (915/739/24) від 03.04.2026, відкриття 08.05.2026 виконавчого провадження № 80956803, винесення постанов у виконавчому провадженні № 80956803.

6. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 80956803 від 08.05.2026 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною, ідентифікатор доступу А7Д6106Е92В1.

7. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 80956803 від 08.05.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 191,60 грн. винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною;

8. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 80956803 від 08.05.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 5349932,77грн, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.

9. Визнати незаконною та скасувати Постанову ВП 80956803 від 25.05.2026 про арешт майна боржника, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.

10. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 80956803 від 25.05.2026 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження,винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.».

Скаржник вважає, що відкриваючи виконавче провадження № 81078079 та приймаючи постанови щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у цьому виконавчому провадженні а також арештовуючи майно Первомайської міської ради Миколаївської області згідно постанови виконавця у виконавчому провадженні № 80956803 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною порушенням вимог частин 2, 4 статті 6 Закону №1404-VIII, частини 2 статті 19 Конституції України, та інших, що призвело до негативних наслідків для діяльності Первомайської міської ради Миколаївської області, а також виконавчого комітету Первомайської міської ради, та всієї територіальної громади.

Разом зі скаргою до суду подано й клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця (вх. № 9241/26 від 23.06.2026).

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам до оформлення скарг, які передбачені ст. 340 ГПК України.

Як вбачається зі змісту преамбули скарги вбачається, що скаржник зазначає відомості щодо учасників справи 915/1641/20 з розгляду заяви щодо покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника та осіб, які не є учасниками даної справи, зокрема щодо Комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни, Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Укртрансгаз». Відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи скаржник так само не зазначив.

Таким чином скаржником не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України.

Суд зазначає, що у силу своїх процесуальних повноважень, визначених розділом VI ГПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, ст. 340 ГПК України суд не має права за власною ініціативою усувати учасників справи, які безпідставно зазначені скаржником в скарзі або залишати скаргу без руху із цієї підстави.

Цей недолік може бути усунутий шляхом повторного звернення з такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Додатково суд зауважує, що у прохальній частині скарги міськрада просить

« 5. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни в частині прийняття до виконання наказуГосподарського суду Миколаївської області № 915/1741/21 (915/739/24) від 03.04.2026, відкриття 08.05.2026 виконавчого провадження № 80956803, винесення постанов у виконавчому провадженні № 80956803.

6. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 80956803 від 08.05.2026 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною, ідентифікатор доступу А7Д6106Е92В1.

7. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 80956803 від 08.05.2026 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 191,60 грн. винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною;

8. Визнати незаконною та скасувати Постанову № 80956803 від 08.05.2026 про стягнення виконавчого збору у розмірі 5349932,77грн, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.».

Однак, указані вимоги не можуть розглядатися в межах даної справи, адже стосуються примусового виконання судового рішення у іншій справи, яка розглядається іншим складом суду. Процесуальним законодавством не передбачено можливості розгляду однієї скарги одразу у різних справах.

То ж при наступному звернення скаржник має відкорегувати прохальну частину скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга Первомайської міської ради Миколаївської області на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця (вх. № 8287/26 від 03.06.2026) підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

У зв`язку з поверненням скарги клопотання про поновлення строку також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути без розгляду скаргу Первомайської міської ради Миколаївської області на дії/бездіяльність державного/приватного виконавця (вх. № 9247/26 від 23.06.2026) та клопотання про поновлення строку для подання скарги (вх.. № 9241/26 від 23.06.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.М. Давченко