Ухвала суду № 137802063, 29.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/20/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає

позивач - Черкаська обласна державна адміністрація,

до відповідача 1. - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області,

до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай",

до відповідача 3. - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

до відповідача 4. - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лєнкова Н.Д., прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення від 09.11.2021 № 066039,

від відповідача 2. - Орленко В.В., адвокат, ордер від 20.03.2023 серія СА № 1050219,

від відповідача 4. - Холоділін А.М., самопредставництво, довіреність у порядку передоручення від 16.09.2024, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференцзв`язку),

від третьої особи - Воронецький Ю.В., самопредставництво, довіреність від 11.12.2025 № 756, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 23.12.2024 № 90-к, посадова інструкція завідувача Сектору із загально-правових питань та договірної роботи Відділу з юридичних та майнових питань Філії "Центральний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства ДП "Ліси України",

від інших учасників справи - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська обласна державна адміністрація, до відповідача 1. - Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" з вимогами:

- витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області земельну ділянку площею 3,6304 га, кадастровий номер 7122088200:01:001:0708, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області;

- витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області земельну ділянку площею 2,9622 га, кадастровий номер 7122085400:01:001:0925, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області;

- усунути перешкоди Черкаській обласній державній адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 3,6304 га, кадастровий номер 7122088200:01:001:0708, шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 41451384, індексний номер 57594068 від 13.04.2021;

- усунути перешкоди Черкаській обласній державній адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 2,9622 га, кадастровий номер 7122085400:01:001:0925, шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 41451570, індексний номер 57594309 від 13.04.2021.

Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 30.08.2022 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про призначення експертизи та призначив у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинив провадження у справі №925/20/22 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

Ухвалою від 08.02.2023 суд поновив провадження у справі №925/20/22 для вирішення питань, які викладені у клопотанні експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.03.2023 суд постановив матеріали справи №925/20/22 направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення земельно-технічної експертизи та до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта зупинити провадження у справі.

03.11.2023 до суду надійшов лист від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у якому зазначено, що справу було направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 21.11.2023 суд поновив провадження у справі №925/20/22 для вирішення питань, які викладені у клопотанні експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 05.12.2023 суд клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнив та зупинив провадження у справі №925/20/22 до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Черкаської області висновку експерта.

З супровідним листом від 06.12.2023 матеріали справи надіслано Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.09.2025 суд поновив провадження у справі №925/20/22. Відмовив у задоволенні клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти про проведення експертизи без огляду об`єктів дослідження №3568/3569/23-27 від 08.09.2025. Зупинив провадження у справі №925/20/22.

Ухвалою від 09.10.2025 суд поновив провадження у справі №925/20/22 та призначив клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про огляд об`єктів дослідження до розгляду у судовому засіданні о 12:00 22.10.2025.

Ухвалою від 22.10.2025 суд задовольнив клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про огляд об`єктів дослідження №3568/3569/23-27 від 03.10.2025 та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови роботи при проведенні обстеження за місцем знаходження об`єктів.

Указом Президента України № 933/2025 від 13 грудня 2025 року Кучеренко О.І. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

01.01.2026 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/20/22.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 05.01.2026 суддя Зарічанська З.В. прийняла справу № 925/20/22 до свого провадження та зупинила провадження у справі на час проведення експертизи.

27.04.2026 від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) до суду надійшов висновок експерта від 31.03.2026 № 3568/3569/23-27 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою у справі № 925/20/22 та матеріали справи.

Ухвалою від 07.05.2026 суд поновив провадження у справі № 925/20/22, підготовче засідання у справі призначив на 05.06.2026 об 11:30. В порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволив учасникам справи у строк до 01.06.2026 включно подати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням висновку експерта від 31.03.2026 № 3568/3569/23-27 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою з доказами направлення іншим учасникам справи.

12.05.2026 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Н. Лєнкова подала заяву про ознайомлення з висновком експерта у справі № 925/20/22. Згідно з відміткою на заяві, прокурор ознайомився з матеріалами справи 12.05.2026.

05.06.2026 Смілянська окружна прокуратура подала заяву про відкладення судового засідання.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 05.06.2026 суд:

- на підставі ч. 1 ст. 48 ГПК України залучив до участі у справі як співвідповідачів Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України прийняв заяву прокурора про зміну предмету позову та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням;

- на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 29.06.2026 о 12:00.

На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України суд оформив ухвалу окремим документом, у якій зазначив, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявний запис про припинення у зв`язку з реорганізацією Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" 20.06.2023. Присутня у судовому засіданні 05.06.2026 прокурор повідомила про намір звернення до суду з клопотанням про заміну третьої особи її правонаступником у зв`язку з припиненням останньої.

09.06.2026 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи процесуального правонаступника учасника справи у порядку ст. 52 ГПК України з вимогою залучити до участі у справі № 925/20/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ: 44768034, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9 А) в особі філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ЄДРПОУ: 45625546, місцезнаходження: Україна, 18009, Черкаська обл., м. Черкаси, пров. Медичний, 4,), як процесуального правонаступника Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство".

Ухвалою від 10.06.2026 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарського підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", як правонаступника Державного підприємства "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" шляхом його заміни.

15.06.2026 відповідач 3. подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку участю представника відповідача 3. в іншому судовому засіданні, а також подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

22.06.2026 відповідач 4. у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву.

29.06.2026 позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

29.06.2026 (26.06.2026 документ сформований в підсистемі "Електронний суд") заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав заяву про зміну предмету позову у порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України з вимогою позовні вимоги у справі № 925/20/22 з урахуванням заяви про зміну предмету позову, вважати викладеними в наступній редакції:

"1. Витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400, 19031, Черкаський р-н, с. Степанці, вул. Лісна, 4) земельну ділянку площею 3,6304 га, кадастровий номер: 7122088200:01:001:0708, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області

2. Витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400, 19031, Черкаський р-н, с. Степанці, вул. Лісна, 4) земельну ділянку площею 2,9622 га, кадастровий номер: 7122085400:01:001:0925, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області;

3. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7122088200:01:001:0708 площею 3,6304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру;

4. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7122085400:01:001:0925 площею 2,9622 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру;

5. Визнати відсутнім право оренди у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ: 31860551; 19421, Черкаський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7122088200:01:001:0708 площею 3,6304 га за договором оренди землі від 08.04.2021 б/н;

6. Визнати відсутнім право оренди у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ: 31860551; 19421, Черкаський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7122085400:01:001:0925 площею 2,9622 га за договором оренди землі від 08.04.2021 б/н".

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що рішенням Степанецької сільської ради ОТГ від 06.04.2021 № 5-3/IX передано в оренду ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" земельні ділянки загальною площею 6,5929 га, у тому числі 2,9622 га вид угідь землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами та 3,6304 га вид угідь землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами (технічна водойма), кадастрові номери: 7122088200:01:001:0708, 7122085400:01:001:0925. На підставі пункту 2 зазначеного вище рішення, між Степанецькою сільською радою ОТГ (орендодавець) та ТОВ "НВФ "Урожай" (орендар) укладено договір оренди землі від 08.04.2021 б/н, який 09.04.2021 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58219006 від 19.05.2021 та № 58214101 від 19.05.2021.

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2026 у справі № 456/252/22 прокурор зазначає, що для ефективного захисту прав власника землі, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, власник може звернутися з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред`явлення вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права, залежно від обставин кожної конкретної справи. Заявлення органом прокуратури в межах даної справи позовних вимог про визнання відсутнім права оренди ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 7122088200:01:001:0708, 7122085400:01:001:0925 за договором оренди землі від 08.04.2021 б/н, в повній мірі відповідатиме критерію ефективно обраного способу захисту порушених прав та законних інтересів держави у даній категорії спірних правовідносин.

Отже зміна позовних вимог у даному випадку необхідна для забезпечення повного захисту прав та інтересів держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та обумовлена правовими висновками Великої Палати Верховного Суду з питань застосування конкретного та ефективного способу захисту цивільного права. органом прокуратури.

Присутня у судовому засіданні прокурор підтримала заяву про зміну предмету позову, подану до суду 29.06.2026.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.02.2024 у справі № 922/3960/23 про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Таким чином, до повноважень прокурора належить передбачене ч. 3 ст. 46 ГПК України право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного, зважаючи що прокурор звернувся із заявою про зміну предмету позову в межах встановленого строку, суд приймає таку зміну предмету позову до розгляду.

29.06.2026 заступник керівника Смілянської окружної прокуратури подав клопотання про долучення доказів з вимогою долучити до матеріалів справи № 925/20/22, яка перебуває на розгляді Господарського суду Черкаської області, належним чином копії письмових доказів.

Розглянувши подане прокурором клопотання про долучення доказів суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Присутня у судовому засіданні прокурор щодо подачі клопотання про долучення доказів з пропущенням строку для подачі доказів зауважила, що після проведення експертизи у цій справі, прокуратурою додатково здійснювались запити до ВО "Укрдержліспроект" та до ТОВ "Черкаський проектний інститут землеустрою" та від останніх були отримані відповідні відповіді на ці запити, у зв`язку з чим і виникла необхідність у долученні таких доказів до матеріалів справи. Крім того, перший додаток до клопотання про долучення доказів вже був долучений прокуратурою при подачі позовної заяви, проте у зв`язку з технічною помилкою цей додаток був долучений без однієї сторінки.

Представник відповідача 2. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про долучення доказів,

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч. 5 ст. 80 ГПК України)

Суд враховує, що долучених Смілянською окружною прокуратурою таких документів як: запиту Смілянської окружної прокуратури від 08.06.2026 № 52/2-3753вих-26, скерованого до ВО "Укрдержліспроект"; листа-відповіді ВО "Укрдержліспроект" від 15.06.2026 № 04/1132-26 з додатком в електронному виді; запиту Смілянської окружної прокуратури від 19.06.2026 № 52-4022вих-26, скерованого до ТОВ "Черкаський проектний інститут землеустрою"; листа-відповіді ТОВ "Черкаський проектний інститут землеустрою" від 24.06.2026 № 172 не існувало на момент звернення прокурора з цим позовом до суду та ці документи були складені після проведення судової земельно-технічної експертизи у справі, тому подати їх разом із позовною заявою було неможливо.

Щодо додавання однієї сторінки додатку до розпорядження, яке вже подано з позовом, то суд, враховуючи технічну помилку, вважає за можливе прийняти недодану до позовної заяви сторінку додатку до розпорядження.

Стосовно поземельних книг, то в ході засідання суд з`ясував, що вони вже подавались прокурором на вимогу експерта та наявні в матеріалах справи.

На підставі наведеного ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 29.06.2026 суд задовольнив клопотання прокурора про долучення доказів, подане до суду 29.06.2026, визнав поважними причини неподання прокурором доказів у встановлений законом строк та встановив для прокурора додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд врахував таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеної норми суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання визнав поважними причини неявки представника відповідача 4. у судове засідання 16.03.2026 та задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання до 23.03.2026 о 14:00.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. (ч. 3 ст. 177 ГПК України)

Оскільки строк підготовчого провадження у цій справі спливає 06.07.2026, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 29.06.2026 суд:

- на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України прийняв заяву прокурора про зміну предмету позову та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням;

- на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України з власної ініціативи визнав поважними причини неподання прокурором доказів у встановлений законом строк та встановив для прокурора додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання;

- на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України відклав підготовче засідання до 23.07.2026 о 12:00;

- на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України)

На підставі вказаної норми суд оформляє ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 46, 80, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Смілянської окружної прокуратури щодо зміни предмету позову.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог:

"1. Витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400, 19031, Черкаський р-н, с. Степанці, вул. Лісна, 4) земельну ділянку площею 3,6304 га, кадастровий номер: 7122088200:01:001:0708, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області

2. Витребувати у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022668, 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) з незаконного володіння Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код ЄДРПОУ 35777400, 19031, Черкаський р-н, с. Степанці, вул. Лісна, 4) земельну ділянку площею 2,9622 га, кадастровий номер: 7122085400:01:001:0925, що розташована в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області;

3. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7122088200:01:001:0708 площею 3,6304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру;

4. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7122085400:01:001:0925 площею 2,9622 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру;

5. Визнати відсутнім право оренди у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ: 31860551; 19421, Черкаський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7122088200:01:001:0708 площею 3,6304 га за договором оренди землі від 08.04.2021 б/н;

6. Визнати відсутнім право оренди у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" (код ЄДРПОУ: 31860551; 19421, Черкаський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7122085400:01:001:0925 площею 2,9622 га за договором оренди землі від 08.04.2021 б/н".

2. На підставі ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановити Смілянській окружній прокуратурі додатковий строк для подання доказів до дати їх фактичного подання та прийняти докази, що надійшли до суду 29.06.2026.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання до 23.07.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА