Ухвала суду № 137802062, 29.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/334/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс",

до відповідача 1. - Мокрокалигірської сільської ради,

до відповідача 2. - Фермерського господарства "Обрії",

про встановлення земельного сервітуту та визначення істотних умов земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача - Астахіна Е.В., генеральний директор, в порядку самопредставництва, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

від відповідача 1. - участі не брали,

від відповідача 2. - Олексієнко Л.В., адвокат, ордер від 30.03.2026 серія АІ № 2164621 (в режимі відеоконференцзв`язку),

УСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс" (далі - СТОВ "Зернова компанія "Хорс") до відповідача 1. - Мокрокалигірської сільської ради, відповідача 2. - Фермерського господарства "Обрії" (далі - ФГ "Обрії") з вимогами:

- встановити на користь СТОВ "Зернова компанія "Хорс" земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, площею 0,0376 га, кадастровий номер 7122287000:03:002:0039, яка розташована на території Мокрокалигірської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ступичне Звенигородського району Черкаської області та належить Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області;

- визначити істотні умовами земельного сервітуту: власник земельної ділянки Мокрокалигірська сільська рада; особа, на корись якої встановлюється сервітут СТОВ "Зернова компанія "Хорс"; площа частини земельної ділянки, що передається під сервітут - 0,0376 га, кадастровий номер 7122287000:03:002:0039, яка розташована на території Мокрокалигірської сільської ради, за межами населеного пункту с. Ступичне Звенигородського району Черкаської області та належить Мокрокалигірській сільській раді Звенигородського району Черкаської області з призначенням: на право проходу та проїзду по земельній ділянці для забезпечення можливості виконувати СТОВ "Зернова компанія "Хорс" під`їзду від будівлі вагової (яка належить Товариству на праві власності), розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища (яке належить товариству на праві власності), розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041 (код 07.02 "Право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху"); плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі річної плати 10 (десять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що розраховується пропорційно до площі на яку буде встановлений сервітут, а саме 0,0376 га. Плата за встановлення сервітуту сплачується рівними 1/12 частинами впродовж року, не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця; строк дії сервітуту - 01.08.2048 року; межі та конфігурація земельного сервітуту - відповідно до кадастрового плану сервітуту земельної ділянки, розробленого ТОВ "Землеустрій та оцінка" (згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку пропонується поширити право сервітуту від 22.12.2025 року).

Ухвалою від 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі №925/334/26, постановив справу № 925/334/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.04.2026 відповідач 2. подав відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

16.04.2026 позивач подав відповідь на відзив відповідача 2., а також заперечення на клопотання відповідача 2. про призначення експертизи.

24.04.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову.

27.04.2026 відповідач 2. подав заперечення на заяву про забезпечення позову.

27.04.2026 позивач подав заперечення на відповідь на відзив та заперечення позивача щодо клопотання відповідача 2. про призначення експертизи.

27.04.2026 позивач подав клопотання про залишення без розгляду заперечень відповідача 2. на відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.04.2026 суд відмовив у задоволенні заяви СТОВ "Зернова компанія "Хорс" про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.05.2026 суд призначив у справі № 925/334/26 судову експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на розгляд та вирішення експертів поставив питання:

1) Які варіанти технічно можливі для проїзду чи його влаштування великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041, крім як через земельну ділянку з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039?

2) Якщо не існує технічно можливих варіантів проїзду чи його влаштування великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041, крім як через земельну ділянку з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039, то які технічно можливі варіанти встановлення сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером 7122287000:03:002:0039 для влаштування проїзду великоваговим транспортом від будівлі вагової, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0042, до будівлі зерносховища, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7122287000:03:002:0041?

Також ухвалою від 07.05.2026 суд зупинив провадження у справі № 925/334/26 на час проведення судової експертизи.

29.05.2026 від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист завідувача відділення, у якому міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів. Додатково зазначено - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

До листа додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів з вимогою надати геодезичну зйомку з координатами поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 7122287000:03:002:0042, 7122287000:03:002:0041, 7122287000:03:002:0039, та координатами кутів будівель, споруд і проїзних шляхів, що розташовані на цих земельних ділянках в системі координат 1963 року (SC63) в друкованому вигляді.

Ухвалою від 01.06.2026 суд провадження у справі № 925/334/26 поновив, розгляд клопотання судового експерта призначив на 08.06.2026 о 16:00. Зобов`язав сторони надати суду письмове погодження/непогодження щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів. В разі непогодження - запропонувати іншого експерта (експертну установу) для проведення експертизи. Зобов`язав сторін до дня судового засідання надати суду витребувані експертом документи у визначеному експертом форматі. В разі неможливості подання всіх чи деяких документів у той же строк надати суду письмові пояснення. Провадження у справі № 925/334/26 зупинив.

Ухвалою від 08.06.2026 суд для розгляду у судовому засіданні 08.06.2026 клопотання судового експерта суд поновив провадження у справі.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.06.2026 суд відклав розгляд клопотання експерта у підготовчому засіданні до 22.06.2026 о 16:20 та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинив провадження у справі.

08.06.2026 після закінчення судового засідання від ФГ "Обрії" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява, в якій відповідач 2. на виконання ухвали суду від 01.06.2026 у справі №925/334/26 надає суду письмове погодження щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою від 09.06.2026 суд поновив провадження у справі. Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнив. Постановив надіслати на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані ТОВ "Зернова компанія "Хорс" кольорові копії матеріалів топографо-геодезичних робіт. Повідомив експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що матеріали, які будуть надані ФГ "Обрії" будуть додатково надіслані за результатами судового засідання, що призначене на 22.06.2026 о 16:20. Погодив експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз понад 90 днів. Провадження у справі №925/334/26 зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою від 16.06.2026 суд поновив провадження у справі. Підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта призначив на 29.06.2026 о 15:00. Провадження у справі зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

29.06.2026 ФГ "Обрії" подало клопотання про долучення документів до матеріалів справи з вимогами: визнати поважними причини пропуску подання доказів та поновити строк на подання доказів у справі; долучити до матеріалів справи № 925/334/26 "Схему розташування земельних ділянок 7122287000:03:002:0039, 7122287000:03:002:0041, 7122287000:03:002:0042, будівель та дорожнього покриття" на 1 арк. та Каталоги координат на 9 аркушах; долучити до матеріалів електронні файли фотографій долучені до цього клопотання.

У клопотанні ФГ "Обрії" звертає увагу, що дані докази надаються на вимогу експерта задля можливості надати коректно та в повному обсязі відповідь на поставлені судом запитання. Відтак останнє вважає, що строк на подання доказів не пропущено. Однак, якщо суд прийде до іншого висновку, ФГ "Обрії" заявляє вимогу про визнання пропущеним з поважних причин строку на подання доказів у справі, встановлення додаткового строку для подання доказів.

Ухвалою від 29.06.2026 суд для розгляду у судовому засіданні 29.06.2026 клопотання судового експерта суд поновив провадження у справі.

Присутня у судовому засіданні 29.06.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представниця відповідача 2. подане клопотання підтримала, представниця позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача 1. у судовому засіданні 29.06.2026 участі не брав, про дату та час судового засідання належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 16.06.2026) до його Електронного кабінету.

Згідно з ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 29.06.2026 суд прийняв подані відповідачем 2. докази та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 925/334/26 наразі не усунено, зупинив провадження на час проведення експертизи.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України)

На підставі вказаної норми суд оформляє ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 99-100, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надані Фермерським господарством "Обрії" копії: зображень на 8 арк., Схеми розташування земельних ділянок 7122287000:03:002:0039, 7122287000:03:002:0041, 7122287000:03:002:0042, будівель та дорожнього покриття на 1 арк. та каталогів координат на 9 сторінках.

Провадження у справі № 925/334/26 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам через "Електронний суд" та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято-Макаріївська, 135-А, м. Черкаси, 18015) разом з документами, зазначеними в резолютивній частині цієї ухвали.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА