Ухвала суду № 137802048, 29.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/640/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність "Черкасиенергозбут"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіто+" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Змістом позову є немайнова вимога визнати недійсними рішення відповідача з розгляду акту про порушення, оформлені протоколом №007126 від 24.04.2025.

16.10.2025 позивач подав суду заяву про зміну підстав позову, в якій просив визнати недійсними рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформлені протоколом №007126 від 24.04.2025.

22.10.2025 суд ухвалив прийняти заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду у цій справі. Зміст ухвали суду суд виклав у протоколі судового засідання від 22.10.2025.

14.11.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12: 00 10.12.2025.

10.12.2025 суд ухвалив призначити розгляд справи по суті о 12:00 14.01.2026, повідомив, що судове засідання о 12: 00 10.12.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу №925/640/25 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

06.01.2026 суд ухвалив справу №925/640/25 прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті о 10:00 05.02.2026.

16.02.2026 суд ухвалив призначити розгляд справи по суті о 10:30 03.03.2026.

03.03.2026 суд ухвалив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіто+" до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсними рішень залишити без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.03.2026 скасовано та направлено справу для подальшого розгляду.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 залишено без змін.

15.06.2026 суд ухвалив розгляд справи по суті призначити о 10:00 07.07.2026.

25.06.2026 позивач подав до суду заяву про відвід судді Васяновича А.В.

25.06.2026 суд ухвалив заяву позивача про відвід судді Васяновича А.В. задовольнити. Суд ухвалив матеріали справи передати для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу справу №925/640/25 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи здійснення повторного автоматизованого розгляду справи №925/640/25, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абзац 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа №925/640/25 перебувала на розгляді на стадії закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку розпочати розгляд справи повторно та призначити розгляд справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Забезпечити проведення судового засідання у справі о 10:00 28.07.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача адвоката Васильченко Лілії Ігорівни.

Керуючись статтями 6, 32, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №925/640/25 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи по суті призначити о 10: 00 28.07.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань №3.

Провести судове засідання 10:00 28.07.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача адвоката Васильченко Лілії Ігорівни.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/ та http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун