Ухвала суду № 137801931, 30.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30.06.2026м. ХарківСправа № 922/1203/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД", 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8 простягнення 172 796,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" про стягнення штраф у сумі - 172 796,16 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки (за графіком поставки) №2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 року в частині поставки товару неналежної якості, у зв`язку із чим, позивачем нараховано 20 % штрафу вiд вартості товару неналежної якості на підставі пункту 7.3. договору.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1203/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) відповідача про зупинення розгляду справи та про продовження процесуальних строків повернуто без розгляду. Також, судом роз`яснено відповідачу, що оскільки клопотання (вх. № 9363/26 від 17.04.2026 року) та додані до нього документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

23.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду повторно надійшло клопотання (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про зупинення розгляду справи, у якому останній, просить суд, провадження у справі № 922/1203/26 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3421/26. Продовжити процесуальний строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву та подачі зустрічного позову на строк не менше ніж 5 календарних днів з дня відновлення провадження у справі № 922/1203/26.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року у задоволенні заяви відповідача (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про зупинення розгляду справи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача викладеного у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. № 9757/26 від 23.04.2026 року) про продовження процесуального строку відмовлено.

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10139/26).

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10144/26) про призначення судової експертизи, у якому останній, просить суд, призначити у справі комплексну хімічну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. БОКАРІУСА" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177) або іншій судово-експертній установі системи Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання: 2.1 Чи відповідає Товар, поставлений ТОВ «ТД Фірма Союз Лтд» на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» відповідно до видаткової накладної № 128 від 23.12.2025 року та товарно-транспортної накладної № Р128 від 23.12.2025 року умовам договору поставки № 2244/ЛГВ/25 від 24.11.2025 року та паспорту якості № 86?. Також зазначає, що відповідач гарантує оплату судової експертизи відповідно до наданого експертною установою рахунку та надання інших документів та матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, які знаходяться у володінні відповідача.

28.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зава (вх. № 10194/26) про вступ у справу у якості представника відповідача.

29.04.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 10241/26) у якій останній, просить суд, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус". Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» суму безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн., суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року у клопотанні відповідача (вх. № 10144/26 від 28.04.2026 року) про призначення судової експертизи відмовлено. Зустрічну позовну заяву (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) та додані до неї документи у т.ч. платіжна інструкція № 321141 від 28.04.2026 року на суму 2662,40 грн. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд». Також, судом роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Фірма Союз Лтд» та його представнику, що оскільки зустрічна позовна заява (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

15.05.2026 року до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит (вх. № 489) ухвала у справі № 922/1203/26 від 13.05.2026 року у якій витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1203/26.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року провадження по справі зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 року у справі №922/1203/26. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 922/1203/26, надавши суду відповідні письмові докази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 року апеляційну скаргу ТОВ "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 в частині повернення зустрічного позову у справі №922/1203/26 скасовано Справу №922/1203/26 передано до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "ТД Фірма Союз Лтд" до АТ "Укргазвидобування" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн. до спільного розгляду із первісним позовом.

26.06.2026 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Щодо зустрічної позовної заяви (вх. № 10241/26 від 2904.2026 року), у якій відповідач просить суд, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариства "Комерційний Банк Глобус, стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» суму безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн. та стягнути суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у сумі 25 000 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 7 статі 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1203/26. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. № 10241/26 від 2904.2026 року), відповідач просить суд:

- стягнути суму безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн.

В обґрунтування наданої до суду зустрічної позовної заяви, відповідач зокрема зазначає, що 24.11.2025 року між АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «ТД ФІРМА СОЮЗ Лтд» було укладено договір поставки (за графіком поставки) № 2244/ЛГВ/25. Позивач на виконання вимог тендерної документації надав відповідачу банківську гарантію № 51852 від 13.11.2025 року, оформлену в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк Глобус на суму 43 199,04 грн. Згідно банківської гарантії № 51852 від 13.11.2025 року принципал був визнаний бенефіціаром переможцем процедури закупівлі згідно з рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від 10.11.2025 року протокол № 274; Принципал згідно з умовами процедури закупівлі укладає з бенефіціаром договір про закупівлю, ціна якого становить 863 980,80 грн.; згідно з умовами тендерної документації принципал не пізніше дати укладання договору зобов`язаний надати банківську гарантію у розмірі 5 % вартості договору в забезпечення виконання принципалом договору.

За твердженнями відповідача, банк-гарант цим надає бенефіціару гарантію та приймає на себе безвідкличне зобов`язання сплатити бенефіціару суму, яка не перевищує 980 (UAH) - 43 199,04 грн. протягом п`яти робочих днів з дати одержання письмової вимоги бенефіціара про сплату коштів за гарантією, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

На виконання взятих за договором зобов`язаний позивач 24.12.2025 року здійснив поставку товару в кількості 3400,00 кг на суму 863 980,80 грн. на склад покупця, про що складено видаткову накладну № 128 від 23.12.2025 року та товарно-транспортну накладну № Р128 від 23.12.2025 року. На підтвердження якості поставленого товару надано паспорт якості № 86. Згідно додатку №5 до договору поставки передбачене право замовника відібрати зразок/зразки вагою до 2 кг. Відібраний зразок/зразки направляються в лабораторії замовника для проведення лабораторних досліджень на предмет відповідності товару технічним, якісним характеристикам, зазначеним у специфікації № 1 та/або додатку №5 «Технічні характеристики Товару» до укладеного договору. Покупець підписує видаткові накладні/акти приймання-передачі та оприбутковує Товар за умови його відповідності технічним, якісним характеристикам, вказаним у специфікації №1 та/або в додатку № 55 «Технічні характеристики Товару» до даного договору. У разі невідповідності товару вказаним параметрам технічним, якісним характеристикам постачальник зобов`язаний вивезти товар з території покупця, а поставки є такою, що не відбулась.

Згодом на адресу позивача від АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» надійшла вимога № 307.1-307-1-721 від 22.01.2026 року про зміну неякісного товару протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї вимоги. Вимогу обґрунтовувано тим, що поставлений товар не відповідає пунктам 7,8,9,10 вимог додатку №5 до договору та паспорту якості № 86 на поставлений товар, на підтвердження чого відповідач послався на результати лабораторних досліджень зразків піноутворювача твердого Софір-СФ (партія 86, поставка 24.12.2025 року), проведеного в лабораторії філії «УкрНДІгаз» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», які відображено у звіті №640 від 05.01.2026 року, звіті № 640/1 від 05.01.2026 року та звіті № 640/3 від 20.01.2026 року).

За результатами розгляду вимоги № 307.1-307-1-721 від 22.01.2026 року позивачем на адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» направлено обґрунтовані заперечення від 23.01.2026 року № 2301.

В запереченнях від 23.01.2026 року № 2301 було підкреслено, що згідно зі звітами № 640 від 05.01.2026 року та Звіт 640/1 від 05.01.2026 року поставлений товар відповідає умовам договору, а звіт № 640/3 від 20.01.2026 року не є належним підтвердженням якості товару.

Позивач наголошував, що використання методу, передбаченого ДСТУ EN 12728:2008 (ручна процедура із застосуванням поршня/перфорованого диска), як зазначено безпосередньо у звіті 640/3 від 20.01.2026, призначено виключно для попередньої (скринінгової) оцінки, а отримані результати мають трактуватися виключно як орієнтовні.

У відповідь на заперечення № 2301 від 23.01.2026 року від відповідача надійшов лист № 307.1-307-1-943 від 28.01.2026 року, згідно якого АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» наполягало на невідповідності якості товару умовам договору та повторно вимагало зміни неякісного товару на товар належної якості протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї вимоги.

Позивач у відповідь на лист № 307.1-307-1-943 від 28.01.2026 року направив лист № 0302 від 03.03.2026 року, у якому висловив прохання у зв`язку з наявністю суперечливих результатів випробувань забезпечити участь представника постачальника у відборі повторних проб та завчасно повідомити про дату, час та місце такого відбору.

Листом № 307.1-307-1-1273 від 05.02.2026 року позивача повідомлено про можливість проведення повторних лабораторних досліджень.

Листом № 24 від 05.02.2026 року позивач надав інформацію щодо представника, що буде брати участь у відборі проб.

Листом АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № 307.1-307-1-2077 від 25.02.2026 року повідомило позивача, що за результатами повторних лабораторних випробувань, відібраних 10.02.2026 року, поставлений товар не відповідає вимогам додатку №5 договору.

Відповідачем було зазначено, що за результатами досліджень відповідно до звіту № 648 від 20.02.2026 року (дослідження піноутворюючих властивостей проведено ручним методом, що наведений у ДСТУ EN 12728:2008) поставлений товар за показниками 7, 8, 9, 10 не відповідає вимогам додатку № 5 до договору, а також паспорту якості № 86 на поставлений товар, також звернуто увагу, що результати досліджень, в присутності представника позивача, проводилися в лабораторії відділення з видобутку вуглеводнів АТ «Укргазвидобування». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ФІЛІЯ УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИРОДНИХ ГАЗІВ (УКРНДІГАЗ) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" є відокремленим підрозділом позивача, тобто стороною зацікавленою в результатах. Таким чином позивач намагається довести правомірність результатів своїми ж висновками.

Листом АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № 307.1-307-1-2077 від 25.02.2026 року повідомило позивача, що покупцем прийнято рішення про відмову від Договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим до ТОВ «ТД ФІРМА СОЮЗ Лтд» будуть застосовані штрафні санкції передбачені розділом VII Договору зі стягненням банківської гарантії.

В подальшому 09.03.2026 року позивачем отримано вимога АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» № 341.1-307-1-2499 від 09.03.2026 року щодо сплати штрафних санкцій.

16.03.2026 року АТ «КБ «Глобус» листом №1-577 повідомив, що АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснив сплату грошових коштів у розмірі 43 199,04 грн. на виконання зобов`язань за банківською гарантією №51852 від 13.11.2025 року, що надана на користь АТ «Укргазвидобування», згідно договору про надання гарантії №51852/ЮГ-25 (гарантія виконання) від 13.11.2025 року, за реквізитами зазначеними у вимозі, проте позивач не погоджується з вищезазначеним та вважає стягнення тендерного забезпечення неправомірним, а відповідну суму такою, яка є безпідставно набутою відповідачем з наступних підстав. Позивач стверджує, виконало вимоги, передбачені законодавством та поставило відповідачу товар, що відповідає умовам договору та характеристикам, зазначеним у паспорті якості, а тому відмова відповідача від Договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, є протиправною, такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а застосування штрафних санкцій із стягненням банківської гарантії - протиправним. Позивач також не погоджується з відмовою АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» від договору, вважає її необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить фактичним обставинам справи; результати досліджень, які проводилися в лабораторії відповідача не визнає, а стягнення штрафних санкцій та банківської гарантії неправомірним та безпідставним.

У зв`язку із чим, відповідач звернувся до суду із відповідною зустрічною позовною заявою.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" зустрічну позовну заяву, судом встановлено, що її подано у строк, визначений для пред`явлення зустрічного позову. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги особливості предметів як первісного так зустрічного позовів, необхідність досягнення завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку прийняти зустрічний позов (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 1203/26).

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" викладеного у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерненого товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ЄДРПОУ 35591059), суд зазначає наступне.

Пунктом 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення суму безпідставно набутих коштів у розмірі 43 199,04 грн., та зокрема зазначено, що 06.03.2026 роу АТ "КБ "Глобус" листом №1-577 повідомив, що здійснив сплату грошових коштів в розмірі 43 199,04 грн. на виконання зобов`язань за Банківською гарантією №51852 від 13.11.2025 року, що надана на користь АТ "Укргазвидобування", згідно договору про надання гарантії №51852/ЮГ-25 (гарантія виконання) від 13.11.2025 року, за реквізитами зазначеними у вимозі. Проте, за твердження позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) останній не порушив зобов`язання, що свідчить про відсутність правових підстав для сплати гарантом суми гарантії бенефіціару. Так як тендерне забезпечення є банківською гарантією, відповідно, за відсутності порушення зобов`язання не виникає підстав для стягнення вказаної у технічній документації суми з переможця торгів. Отже, сума тендерного забезпечення у розмірі 43 199,04грн набута АТ "Укргазвидобування" безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, та для з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" викладеного у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ЄДРПОУ 35591059).

Керуючись статтями 12, 14, 50, 174, 177, 180, 230, 234 - 253 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/1203/26 поновити.

2. Здійснити перехід до розгляду справи № 922/1203/26 за правилами загального позовного провадження.

2.1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.2. Підготовче засідання призначити на 08 липня 2026 року о 10:30.

2.3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Зустрічний позов (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 1203/26).

3.1. Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 10241/26 від 29.04.2026 року) об`єднати в одне провадження з первісним позовом (вх. № 1203/26).

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (Акціонерному товариству "Укргазвидобування") строк на подачу відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД") строк на подачу відповіді на відзив на зустрічний позов - три дні з дня його отримання (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ФІРМА СОЮЗ ЛТД" викладеного у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви про залучення до участі у справі як третьої особи задовольнити.

6.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ЄДРПОУ 35591059).

6.2. Зобов`язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати до суду.

6.3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), строк на подачу пояснень щодо зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

6.4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним), строк на подачу пояснень щодо первісної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

8.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

8.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

8.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

10. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

11. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

11.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

11.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30 червня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова