Ухвала суду № 137801905, 30.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1674/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

без виклику сторін

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Єніна Євгенія, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ізюмське" (63840, Харківська обл., с. Ізюмське, пров. Освітянський, б. 6) про стягнення 5737,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ізюмське", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ізюмське» (код ЄДРПОУ 00850951), місцезнаходження: 63840, с. Ізюмське, Харківська обл., Борівський р-н., пров. Освітянський, буд. 6 на користь держави на р/р ОА188999980333149331000020589, отримувач - Борівська селищна ТГ, ГУК Харків обл/СТГ Борова/24062100, банк отримувач - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в розмірі 5737,43 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень сорок три копійки). Позов обґрунтовано заподіянням державі збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідачем.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 19.05.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд".

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 19.05.2026 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд".

29.05.2026 через загальний відділ діловодства суд через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх. №13064), в якій останній повідомляє суд про те, що ТОВ Агрофірма Ізюмське в повному обсязі сплачено заявлену до стягнення суму, включаючи сплачений Позивачем судовий збір, у зв`язку з викладеним просить суд закрити провадження у справі згідно з п.2, ч.1, 231 ГПК України. До заяви надано примірники платіжних інструкцій, які судом досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В даному випадку, предметом розгляду у даній справі є вимога Державної екологічної інспекції у Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ізюмське" шкоди, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в розмірі 5737,43 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень сорок три копійки).

Із обставин справи убачається, що ТОВ Агрофірма Ізюмське в повному обсязі сплатило в добровільному порядку заявлену до стягнення суму, включаючи сплачений позивачем судовий збір, про що свідчать примірники відповідних платіжних інструкцій.

Отже, відсутність предмета спору означає відсутність у даному разі спору між сторонами.

Таким чином, з огляду на добровільну сплату відповідачем заявленої до стягнення суми шкоди, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивачем повідомлено суд у заяві про сплату відповідачем суми судового збору, питання щодо про розподіл між сторонами судових судом не вирішується.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/1674/26 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ізюмське" про стягнення 5737,43 грн. шкоди.

Ухвалу підписано 30.06.2026 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.М. Жиляєв