Рішення № 137801889, 19.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/529/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РА", м. Харків про стягнення 919 826,36 грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РА" (надалі - відповідач) про стягнення 919826,36грн., з яких: 777905,05 грн. вартості частки (40%) в статутному капіталі Товариства станом на 09.07.2023, 110721,06 грн. інфляційних втрат, 31200,25 грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого ч. 7 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.9.10 Статуту товариства, щодо здійснення виплати позивачу вартості його частки (40%) у статутному капіталі товариства після його виходу з товариства.

Ухвалою від 09.03.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2026.

Ухвалою від 08.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.04.2026.

Ухвалою від 29.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2026.

Ухвалою від 05.06.2026 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.06.2026; визнано обов`язковою явку учасників справи у призначене судове засідання; зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінал доданої до позовної заяви довідки відповідача №1/4-2024 від 17.04.2024 разом з усіма доданими до неї документами.

У призначене на 19.06.2026 судове засідання, позивач не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що не може прийняти участь в судовому засіданні, оскільки за сімейними обставинами змушений перебувати на батьківщині - в Азербайджані. Водночас, позивачем надано витребуваний судом оригінал довідки відповідача №1/4-2024 від 17.04.2024 разом з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини, а також з огляду на виконання вимог ухвали в частині надання оригіналів документів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частини 6 статті 6 ГПК України відповідач повинен був зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, однак даний обов`язок не виконав.

Частиною 11 статті 242 ГПК України визначено, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, ухвали суду у даній справі надсилалися відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61046, м.Харків, провулок Перемоги, буд.2.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 20.02.2026, 09.03.2026, 08.04.2026, 29.04.2026 та від 05.06.2026. Ухвали від 20.02.2026, 09.03.2026, 08.04.2026, 29.04.2026 були повернуті до суд у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. Ухвала від 05.06.2026 станом на дату судового засідання у зв`язку із неврученням адресату до суду не поверталася.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи своєчасне направлення відповідачу за адресою його місцезнаходження копій ухвал у даній справі, у тому числі ухвали від 05.06.2026, якою було повідомлено про дату призначеного на 19.06.2026 судового засідання, та за відсутності у суду відомостей про наявність у відповідача іншої адреси, суд приходить до висновку про належне повідомлення даного учасника справи про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 до 10.07.2023 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-РА" (код ЄДРПОУ 42937694, на даний час назву змінено на ТОВ "БУД-РА") з розміром частки в статутному капіталі товариства 400000,00грн., що складала 40%.

Учасником Товариства також є ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі Товариства 600 000,00 грн., що складає 60%.

Наведене підтверджується п. 1.2 нової редакції Статуту Товариства, затвердженого Протоколом № 15/12/2021 від 15 грудня 2021 року.

Нотаріально посвідченою заявою від 07.07.2023, зареєстрованою в реєстрі за №662, адресованою суб`єкту державної реєстрації приватному нотаріусу ХМНО Скорбач Я.С., через свого повноважного представника ОСОБА_4 , діючого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Балух Н.В. 08 липня 2022 року за реєстровим № 520, ОСОБА_2 повідомив про прийняте рішення стосовно його виходу зі складу учасників ТОВ "АК-РА".

У вказаній заяві до суб`єкта державної реєстрації позивач просив провести державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін щодо його виходу із Товариства.

10 липня 2023 року суб`єктом державної реєстрації приватним нотаріусом Скорбач Я.С. проведено державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо виходу учасника ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ АК-РА" та внесено запис про зменшення розміру статутного капіталу з 1000 000,00 грн. до 600 000,00 грн.

31 липня 2023 року представником позивача направлено на адресу ТОВ "АК-РА" (з поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист №6113503091241) та на адресу учасника ТОВ "АК-РА" ОСОБА_3 (з поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист №6113503091250) такі документи: повідомлення про вихід ОСОБА_1 з ТОВ "АК-РА", нотаріально засвідчену копію заяви про вихід з товариства, роздруківку з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріально засвідчену копію довіреності від імені ОСОБА_1 , що посвідчена 08.07.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за №520.

Крім зазначених документів представником позивача також направлено заяву про проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних змін щодо складу учасників ТОВ "АК-РА" та прохання надіслати на адресу свого повноважного представника обґрунтований розрахунок вартості частки ОСОБА_1 та копії документів. необхідних для розрахунку вказаної частки, відповідно до приписів п. 9.9 статуту ТОВ "АК-РА" та ч. 6 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до трекінгу на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" відправлення за номером 6113503091241 вручено представнику за довіреністю 01.08.2023.

Відповідно до трекінгу на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" відправлення за номером 6113503091250 вручено особисто 03 08.2023.

ТОВ "АК-РА" не виконало у встановлені законом строки прохання позивача про надання обґрунтованого розрахунку вартості його частки та копій документів, необхідних для її розрахунку.

Зазначені обставини стали підставами для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "АК-РА" надати йому обґрунтований розрахунок вартості належної частки у Товаристві станом на 09.07.2023 та копії документів, необхідних для проведення такого розрахунку.

Господарський суд Харківської області 25.12.2023 ухвалив рішення у справі №922/4163/23, яким зобов`язав ТОВ "АК-РА" надати ОСОБА_5 інформацію про вартість частки ОСОБА_1 у ТОВ "АК-РА" станом на 09.07.2023 року, обґрунтований розрахунок її вартості та копії документів, необхідних для проведення такого розрахунку.

Усі вищенаведені факти встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4163/23.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 року у справі №922/4163/23 ТОВ "АК-РА" надало ОСОБА_5 копії матеріалів для розрахунку вартості його частки у Товаристві станом на 09.07.2023.

Зокрема, з наданої ТОВ "АК-РА" довідки вих. № 1/4-2024 від 17.04.2024 вбачається, що станом на 09.07.2023 активи Товариства складали 1944762,62 грн., з яких:

- 100 "Інвестиційна нерухомість" - 1916400,00грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 100 "Інвестиційна нерухомість" станом на 09.07.2023; актуальною інформацією про нерухомість (номер інформаційної довідки 5004440140968-13663945963) дата та час формування: 15.04.2024р. 12:09:03. Узабезпечення виконання зобов`язань по іпотечному договору серія та номер: 1399, виданий 19.10.2021 передано в іпотеку частину інвестиційної нерухомості, а саме "Нежитлові приміщення 1-го поверху №№12:13, IV, V в літ. "А-4", загальна площа (кв.м) 80,6 адреса: АДРЕСА_1 ". Суб`єкти по іпотечному договору: іпотекодержатель: ОСОБА_6 , іпотекодавець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АК-РА", Боржник ОСОБА_2 . Станом на 09.07.2023 зобов`язання не погашені (строк виконання по договору іпотеки 19.10.2022;

- 311 "Поточні рахунки в національній валюті" - 28362,92грн., що підтверджується заключною випискою за період 09.07.2023 по рахунку НОМЕР_1 в Харківському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк".

Також відповідач повідомив, що внаслідок збройної агресії російської федерації пошкоджені активи ТОВ "АК-РА", а саме інвестиційна нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (акт комісійного обстеження об`єкта №Не-3547 від 10.01.2023). Відповідно до експертної оцінки пошкоджень №00-0052/03-24/КД від 22.02.2024, проведеної ДП "УКРДЕРЖЕКСПЕРИЗА" знижено вартість інвестиційної нерухомості ТОВ "АК-РА" за адресою: АДРЕСА_1 . Розрахунок зниження вартості інвестиційної нерухомості:

2064020,00/1537,4*638,8 = 857 614,14 грн.

- 2064020,00 - кошторисна вартість пошкоджень (грн.)

- 1537,40 - загальна площа (кв.м.)

- 638.80 - площа інвестиційної нерухомості ТОВ "АК-РА" (кв.м.)

З урахуванням вищевказаного зниження вартості інвестиційної нерухомості, активи ТОВ "АК-РА" склали 1087148,78грн. з яких:

- 100 "Інвестиційна нерухомість" - 1058785,86грн.;

- 311 "Поточні рахунки в національній валюті" - 28362,92грн.

У зв`язку з цим, відповідач здійснив наступний розрахунок вартості частки ОСОБА_1 у ТОВ "АК-РА" станом на 09.07.2023 (доля 40% в статутному капіталі):

1087148,78 х 40% = 434859,39грн.

При цьому відповідач зауважив, що в зв`язку з тим, що у забезпеченні виконання зобов`язань по іпотечному договору серія та номер: 1399, виданий 19.10.2021 передано в іпотеку частину інвестиційної нерухомості ТОВ "АК-РА", а саме "Нежитлові приміщення 1-го поверху №№12:13, IV, V в літ. "А-4", загальна площа (кв.м) 80,6 адреса: АДРЕСА_1 ". Суб`єкти по іпотечному договору.: Іпотекодержатель: ОСОБА_6 , Іпотекодавець: ТОВ "АК-РА" Боржник ОСОБА_2 та станом на 09.07.2023 зобов`язання не погашені (строк виконання по договору іпотеки 19.10.2022р.), в розрахунку частки ОСОБА_1 можливі об`єктивні зміни щодо зменшення вартості частки.

До вищевказаної довідки № 1/4-2024 від 17.04.2024 відповідачем надано копії наступних документів:

1. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 100 "Інвестиційна нерухомість" станом на 09.07.2023р.

2. Актуальна інформація про нерухомість (номер інформаційної довідки 5004440140968-13663945963) дата та час формування: 15.04.2024р. 12:09:03

3. Заключна виписка за період 09.07.2023р. по рахунку НОМЕР_1 Харківське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк"

4. Акт комісійного обстеження об`єкта №Не-3547 від 10.01.2023р.

5. Експертна оцінка №00-0052/03-24/КД "УКРДЕРЖЕКСПЕРИЗА".

Звертаючись до Господарського суду Харківської області з позовом у даній справі, позивач зазначає, що включення відповідачем до складу зобов`язань Товариства вартості переданого в іпотеку майна та збитків, які виникли внаслідок збройної агресії російської федерації є необґрунтованим, а тому вартість його частки (40%) має обчислюватися з повної вартості активів товариства в розмірі 1944762,62грн. та становить:

777905,05 грн. (1944762,62грн. х 40% /100 ).

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 777905,05 грн. вартості частки (40%) в статутному капіталі Товариства станом на 09.07.2023, 110721,06 грн. інфляційних втрат, 31200,25 грн. 3% річних.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення виплати позивачу вартості частки, ані в розмірі, що визначив відповідач (434859,39грн.), ані в розмірі який визначив позивач (777905,05грн.)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язане протягом одного року дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Такий же строк для здійснення виплати встановлено й приписами п. 9.10 Статуту Товариства.

Отже, у відповідача на підставі положень ч. 7 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виник обов`язок виплатити позивачу, як колишньому учаснику Товариства, вартість його частки станом на 09.07.2023.

Частиною 8 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

У даному випадку позивач не оспорює визначену відповідачем загальну вартість активів Товариства в сумі 1944762,62грн., яка має враховуватися для визначення вартості його частки (40%).

Водночас, відповідач заперечує проти віднесення Товариством вартості переданого в іпотеку майна та кошторисної вартості поточного ремонту з ліквідації пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації до зобов`язань ТОВ "АК-РА", що призвело до зменшення вартості активів товариства до суми 1087148,70грн. (згідно з довідкою № 1/4-2024 від 17.04.2024).

Суд вважає, вказані доводи позивача обґрунтованими, оскільки:

- по-перше, Товариство є майновим поручителем, а не боржником за основним зобов`язанням. За таких обставин зобов`язання у Товариства як іпотекодателя можуть виникнути лише у разі порушення основним боржником ( ОСОБА_7 ) зобов`язання та звернення іпотекодержателем стягнення на майно Товариства, яке у такому разі набуває права кредитора за основним зобов`язанням боржника. Відтак, облік закладеного Товариством за іпотекою майна для забезпечення зобов`язання основного боржника до звернення на нього стягнення обліковується на рахунку 100 "Інвестиційна нерухомість", а заставна вартість такого майна обліковується не на рахунках, де відображаються зобов`язання, а на позабалансовому рахунку 05 "Гарантії та забезпечення надані", а відтак не враховується у балансі Товариства при визначенні вартості його чистих активів;

-по-друге, розрахована у цінах станом на 11 січня 2024 року кошторисна вартість відновлювальних робіт з ліквідації пошкоджень, що виникли 19.08.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації, не впливає на вартість активів Товариства, визначених самим Товариством станом на 09.07.2023, оскільки зазначені пошкодження відбулися ще 19.08.2022, відтак їх наслідки вже були враховані при визначенні вартості активів Товариства станом на 09.07.2023.

До того ж, Товариству належать нежитлові приміщення 1 поверху у багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, провулок Перемоги, Натомість з наданих відповідачем матеріалів (Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 09.01.2023 № Не-3547 від 10.01.2023 та Експертна оцінка щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Поточний ремонт у багатоквартирному житловому будинку ОСББ "Наш дім Перемога-2", пошкодженому внаслідок збройної агресії російської федерації, розташованому за адресою: провул. Перемоги, 2, м. Харків від 22.02.2024 р. №00-0052/03-24/КД) вбачається, що пошкодження зазнало частина будівлі, яка належить не Товариству, а ОСББ Наш дім Перемога-2".

Відповідачем не надано доказів ані до Довідки № 1/4-2024 від 17.04.2024, ані під час розгляду даної справи, що пошкоджено було саме його приміщення, а не приміщення ОСББ "Наш дім Перемога-2".

З огляду на вищезазначене, правомірними є доводи позивача про те, що станом на 09.07.2023 вартість активів Товариства складала саме 1944762,62 грн., а відтак вартість його частки у ТОВ "АК-РА" становила:

- 777905,05грн. (1944762,62грн. х 40% /100).

Дванадцятимісячний строк, встановлений п. 9.10 Статуту Товариства та ч. 7 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" для виплати позивачу Товариством вартості частини майна Товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі, згідно з датою подання заяви про вихід минув 10 липня 2024 року.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу його частки.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, оскільки відповідач не виконав зобов`язання, передбачене статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та не виплатив позивачу вартість його частки (40%) в статутному капіталі Товариства, визначеної станом на 09.07.2023 в установленому розмірі, суд вважає вимогу позивача про стягнення 777905,05 грн. вартості такої частки законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, те що відповідачем допущено невиконання грошового зобов`язання щодо виплати позивачу вартості його частки у статутному капіталі Товариства, позивач станом на 30.09.2025 здійснив нарахування 110721,06 грн. інфляційних втрат та 31200,25 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-РА" (61046, м.Харків, провулок Перемоги, буд.2, код 42937694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 777905,05 грн. вартості частки (40%) в статутному капіталі Товариства станом на 09.07.2023, 110721,06 грн. інфляційних втрат, 31200,25 грн. 3% річних, 13797,40грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "29" червня 2026 р.

СуддяМ.В. Калантай