Ухвала суду № 137801587, 30.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2026 року Справа № 915/128/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши заяву №03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

електронна адреса: nec.court.mail@ua.energy

представник позивача: Шорстов О.Ю.

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

електронна пошта: 42129888@elektropostach.mk.ua

про: стягнення 2 102 540,71 грн. (з урахуванням заяви б/н від 19.03.2026)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) в якій просить суд визнати Наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 року у справі №915/128/26, про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 097 365,53 грн. - 3% річних, 1 005 175,18 грн. - інфляційні втрати та 25 230,49 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 29.05.2026 року, в добровільному порядку сплатило 3% річних в сумі 1 097 365,53 грн., інфляційні втрати в сумі 1 005 175,18 грн., та судовий збір в сумі 25 230,49 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.06.2026. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" надати письмові пояснення на заяву №03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" через систему «Електронний суд» подало заяву б/н від 18.06.2026 (вх.№9031/26 від 18.06.2026) в якій підтверджує оплату ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у добровільному порядку 3% річних в сумі 1 097 365,53 грн., інфляційні втрати в сумі 1 005 175,18 грн., та судового збору в сумі 25 230,49 грн. стягнутих з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» за рішенням суду у справі №915/128/26. Про задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не заперечує.

Заявник через систему «Електронний суд» подав заяву від 22.06.2026 (вх.№9150/26 від 22.06.2026) в якій просить суд судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, яке призначене на 23.06.2026 провести без участі представника заявника. Вимоги викладені в заяві, підтримує у повному обсязі.

Засідання з розгляду даної заяви, яке було призначено на 23.06.2026, не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, про що свідчить Акт Господарського суду Миколаївської області про тимчасову неможливість відправлення правосуддя.

Ухвалою суду від 23.06.2026 повідомлено учасників справи про розгляд заяви № 03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню 30.06.2026 о 09:00.

Заявник через систему «Електронний суд» подав заяву від 22.06.2026 (вх.№9150/26 від 22.06.2026) в якій просить суд судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, яке призначене на 23.06.2026 провести без участі представника заявника. Вимоги викладені в заяві, підтримує у повному обсязі.

Заявник та стягувач в судове засідання 30.06.2026 не з`явились, про час та місту розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2026 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42129888) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) 3% річних у розмірі 1 097 365,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 005 175,18 грн. та судовий збір у розмірі 25 230,49 грн.

15.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2026 видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) в якій просить суд визнати Наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 року у справі №915/128/26, про стягнення з ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 097 365,53 грн. - 3% річних, 1 005 175,18 грн. - інфляційні втрати та 25 230,49 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 року у справі №755/15479/14-ц зазначено, що: підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" згідно платіжної інструкції №15043 від 29.05.2026 було сплачено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" кошти в загальному розмірі 2 127 771,20 грн. з призначенням платежу «інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір за рішенням суду від 07.05.2026 по справі « 915/128/26» (арк..181).

Стягувач у наданій до суду заяві б/н від 18.06.2026 (вх.№9031/26 від 18.06.2026) підтвердив факт добровільного виконання боржником рішення суду у справі №915/128/26 та оплату ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 3% річних в сумі 1 097 365,53 грн., інфляційних втрат в сумі 1 005 175,18 грн., та судового збору в сумі 25 230,49 грн.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2026 у справі №915/128/26 було виконано відповідачем добровільно, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2026 №15043, та позивачем (стягувачем), то з метою не допущення порушення прав сторін, наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 по справі №915/128/26 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №03-07/776 від 16.06.2026 (вх.№8846/26 від 16.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №915/128/26 - задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2026 по справі №915/128/26 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процессуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.23 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Семенчук