Ухвала суду № 137801306, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.06.2026Справа № 910/4177/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг»

про стягнення 436 638 103, 72 грн.

Представники:

від позивача: Собко О.В., Малярчук Ю.Б.;

від відповідача: Майструк Є.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 284 628 139,43 грн., з яких: 139 200 000,00 грн. - основний борг, 19 156 970,96 грн. - збитки, 28 398 408,89 грн - інфляційні втрати, 72 045 487,36 грн - пеня, 8 427 272,22 грн - 3% річних та 17 400 000,00 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов Індивідуального договору № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 було передано відповідачу у власність 5 000,000 тис. куб. м. природного газу, проте відповідач свої зобов`язання з оплати переданого природного газу виконав частково, сплативши лише 11.02.2022 на виконання умов п. 4.1.1. Індивідуального договору № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 передплату у розмірі 20% від Договірної вартості газу, що складає 34 800 000,00 грн, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову.

14.04.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Крім того, 21.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг», що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, у розмірі 284 628 139,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про забезпечення позову - відмовлено.

28.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, 28.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/4177/26 до закінчення розгляду справи та набрання законної сили рішенням по справі №910/7488/24.

Крім того, 28.05.2026 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що станом на даний момент, у зв`язку з продовженням строків воєнного стану та території України, у відповідності до вимог п. 2, п.5 Додаткової угоди №2, а також рішення Господарського суду міста Києва, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду року по справі №910/7488/24, строк розрахунку за Індивідуальним договором № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 р. - не настав, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

У підготовчому засіданні 28.05.2026 оголошено перерву до 25.06.2026.

03.06.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження, в якому позивач, зокрема зазначає, що клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування щодо саме неможливості встановлення усіх обставин при розгляді даної справи та відповідно об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи №910/7488/24.

Також, 03.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву, в якому позивач, зокрема зазначає, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем до суду поза межами встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим просить суд відзив на позовну заяву відповідача не враховувати під час розгляду справи.

23.06.2026 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 436 638 103, 72 грн, з яких: 139 200 000, 00 грн - основного боргу, 19 156 970, 96 грн - збитків, 62 931 655, 68 грн - інфляційних втрат, 180 352 329, 85 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17 597 147, 23 грн - 3 % річних та 17 400 000, 00 грн - штрафу.

24.06.2026 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про залучення третьої особи, в яких позивач, зокрема зазначає, що АТ «Банк Альянс» не є стороною ані за Індивідуальним договором від 08.02.2022 № ПГ0802/3215-22, ані за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 08.02.2022 № ПГ/3214/34-22, а тому рішення суду у цій справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки АТ «Банк Альянс» щодо жодної із сторін з урахуванням предмета та підстав позову цієї справи.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття вказаної заяви позивача.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 436 638 103, 72 грн, яка складається з: 139 200 000, 00 грн - основного боргу, 19 156 970, 96 грн - збитків, 62 931 655, 68 грн - інфляційних втрат, 180 352 329, 85 грн - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 17 597 147, 23 грн - 3 % річних та 17 400 000, 00 грн - штрафу.

Крім того, розглянувши подане позивачем клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд визначає його обгрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі..

Згідно п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 24.04.2026 про відкриття провадження у справі № 910/4177/26 було зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 24.04.2026 про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем (Товариство з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг») - 24.04.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, відповідно до якої документ (ухвала суду від 24.04.2026) доставлено в електронний кабінет відповідача 24.04.2026 о 14:21 год., тож останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 11.05.2026, з урахуванням приписів ст. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» на позовну заяву надійшов до суду 28.05.2026 (сформований в системі "Електронний суд" - 28.05.2026), тобто поза межами встановленого судом строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із заявою чи клопотанням, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

Положення Господарського процесуального кодексу України не визначають конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для продовження процесуального строку чи поновлення пропущеного строку.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Проте, суд зазначає, що заява в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку не була подана відповідачем, тому, на підставі вищезазначеного, суд залишає без розгляду відзив на позовну заяву від 28.05.2026 та розглядає справу за наявними матеріалами, відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд також залишає без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження та про залучення третьої особи подані відповідачем 28.05.2026, оскільки у п. 13 резолютивної частини ухвали суду від 24.04.2026 про відкриття провадження у даній справі було повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 26.05.2026.

У цьому підготовчому засіданні дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача коштів за Індивідуальним договором № № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до Індивідуального договору №ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 року.

Відповідно до умов додаткової угоди №2 до Індивідуального договору відповідачем була надана позивачу банківська гарантія №4482-22 від 26.10.2022 року на суму 139 200 000, 00 грн. та банківська гарантія №4483-22 від 26.10.2022 року на суму 19 156 970, 96 грн.

Відповідно до вказаних банківських гарантій, АТ «БАНК АЛЬЯНС» (гарант) безвідклично та безумовно та без заперечень зобов`язався виплатити Бенефіціару (АТ «Укргазвидобування») на вимогу будь-яку суму вказану в вимозі Бенефіціара (АТ «Укргазвидобування»), що не перевищує 139 200 000, 00 грн та 19 156 970, 96 грн відповідно за Індивідуальним договором № № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022 року, не пізніше 5 робочих днів з дати отримання вимоги бенефіціара, що містить вказівку на те, в чому полягає порушення принципалом (відповідачем) зобов`язань, в забезпечення якого видані ці гарантії.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за Індивідуальним договором № № ПГ0802/3215-22 від 08.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3214/34-22 від 08.02.2022, приймаючи до уваги, що АТ «БАНК АЛЬЯНС» виступає гарантом за вказаним договором та у разі сплати гарантом на користь бенефіціара (позивача) грошових коштів по банківським гарантіям гарант набуває право на зворотну вимогу (регрес) до боржника (принципала) в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, необхідність повідомлення її про розгляд даної справи та з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ідентифікаційний код - 14360506).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Укргазвидобування" не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» у строк до 23.07.2026 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

4. Підготовче засідання відкласти на 06.08.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

5. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30.06.2026.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Щербаков С.О.