Ухвала суду № 137801296, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/5607/23 (910/7568/26)

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний

завод» (ідентифікаційний код: 34502350)

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії

«НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО -ТЕХНОЛОГІЧНИЙ

ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ»

(ідентифікаційний код: 40075815)

про стягнення заборгованості та визнання угоди недійсною

у межах справи № 910/5607/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (ідентифікаційний код: 30600592)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (ідентифікаційний код: 30600592) про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350).

Ухвалою суду від 17.02.2025 уведено процедуру санації Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) з відповідними правовими наслідками.

09.06.2025 керуючий санацією Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) арбітражний керуючий Дробот Д.М. звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ», в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення Судом.

3. Визнати недійсною угоду, укладену за заявою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) від 27.11.2025, про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 118 426,31 грн за договором від 14.12.2021 № 5/449-21Н.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 34502350) заборгованість у розмірі 446 858,13 грн, яка складається з: основна заборгованість: 260 221,38 грн, інфляційне збільшення: 153 589,26 грн, 3-и відсотки річних: 33 047,48 грн.

5. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ»

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення інвентаризації майна Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (скорочено - ТДВ «ПВРЗ») керуючим санацією було виявлено наявність дебіторської заборгованості Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (скорочено - ФІЛІЇ «НДКТІ» АТ «УЗ») перед ТДВ «ПВРЗ» у розмірі 260 221,38 грн, яка утворилась у минулих періодах фінансово-господарської діяльності цих суб`єктів. Натомість, ФІЛЯ «НДКТІ» АТ повідомила про проведений взаємозалік із урахуванням Договору № 5/449-21Н та Договору 5/380-20Н від 28.01.2020. Позивач наголошує, що заборгованість ФІЛІЇ «НДКТІ» АТ «УЗ» виникла до 22.05.2023 (до відкриття провадження про банкрутство), така заборгованість є конкурсною, а розгляд її вимог має відбуватися виключно господарським судом у межах справи про банкрутство та в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. У той же час, проведення ФІЛІЄЮ «НДКТІ» АТ «УЗ» заліку зустрічних однорідних вимог щодо конкурсних грошових вимог до боржника фактично є формою задоволення грошових вимог. Отже, на переконання позивача угода про залік зустрічних однорідних вимог, укладена за заявою ФІЛІЯ «НДКТІ» АТ «УЗ» від 27.11.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 118 426,31 грн за договором від 14.12.2021 № 5/449-21Н є такою, що суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства та має бути визнана недійсною, а заборгованість разом із нарахованими підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Отже, враховуючи викладене вище, позов Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» підлягає розгляду у межах справи № 910/5607/23 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Також судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію Договору № 5/380-20Н від 28.12.2020 з усіма невід`ємними частинами (у тому числі, але не виключно акти, додатки, розрахунки, специфікації тощо) та додатковими угодами до них, за якими виникла дебіторська заборгованість Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) перед Товариством додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) у розмірі 15 343,97 грн;

- належним чином засвідчені копії первинної бухгалтерської документації до Договору № 5/380-20Н від 28.12.2020 (у тому числі, але не виключно, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти тощо), за якими виникла дебіторська заборгованість Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) перед Товариством додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) у розмірі 15 343, 97 грн.

Клопотання мотивоване тим, що такі докази матимуть істотне значення для вирішення спору по суті, а позивач не має можливості отримати їх самостійно внаслідок часткової втрати документів у зв`язку із тимчасовою окупацією території, на якій знаходилось Товариство додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод, російською федерацією.

Так, у силу приписів ст. ст. 80-81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінюючи матеріали позовної заяви та наведені позивачем обґрунтування, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) про витребування доказів, оскільки такі докази матимуть істотне значення для вирішення спору по суті та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Судом встановлено, що відносно позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство, а ухвалою суду від 17.02.2025 уведено процедуру санації Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350).

Зважаючи на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 50, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/5607/23 (910/7568/26) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) про визнання недійсною угоди про проведення заліку однорідних грошових вимог та стягнення заборгованості у межах справи № 910/5607/23 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний заво» (ідентифікаційний код: 34502350).

3 Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Витребувати у Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію Договору № 5/380-20Н від 28.12.2020 з усіма невід`ємними частинами (у тому числі, але не виключно акти, додатки, розрахунки, специфікації тощо) та додатковими угодами до них, за якими виникла дебіторська заборгованість Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) перед Товариством додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) у розмірі 15 343,97 грн;

- належним чином засвідчені копії первинної бухгалтерської документації до Договору № 5/380-20Н від 28.12.2020 (у тому числі, але не виключно, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти тощо), за якими виникла дебіторська заборгованість Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Філії «НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКОТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ» (ідентифікаційний код 40081293) перед Товариством додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) у розмірі 15 343,97 грн.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Національного стандарту «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко