Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
30.06.2026Справа № 910/7189/26Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5, ідентифікаційний код 21322127)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК» (01042, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 9, ідентифікаційний код 30112844),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕКССЕРВІС» (43023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Корсака Івана, будинок 1, ідентифікаційний код 37320007),
3) ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 1 485 008, 34 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК» (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕКССЕРВІС» (надалі - відповідач-2), ОСОБА_1 (надалі - відповідач-3), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-4), у якому просить суд:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕКССЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованість за наданим авансом у розмірі 1 272 761,94 грн;
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» 5 295, 37 грн заборгованості із комісії за адміністрування дебіторської заборгованості в додатковий строк та 206 951, 03 грн заборгованості із плати за наданий аванс у додатковий строк.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕКССЕРВІС» грошових зобов`язань за угодами №4/928 від 07.05.2025, №4/929 від 04.06.2025, №4/930 від 04.06.2025, №4/931 від 03.06.2025, №4/932 від 03.06.2025, №4/933 від 04.08.2025, право вимоги за якими відступлено Акціонерному товариству «Акціонерний банк «РАДАБАНК» за договором про факторингове обслуговування №217/Ф/0 від 19.09.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК», у частині повної та своєчасної оплати, у зв`язку з чим позивач набув право вимагати погашення заборгованості, а також невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК» зобов`язань за договором про факторингове обслуговування №217/Ф/0 від 19.09.2017 як солідарного боржника (поручителя) щодо повернення авансованих коштів і здійснення передбачених договором платежів, а також невиконанням фізичними особами - поручителями своїх обов`язків за договорами поруки №217/Ф/0-П1 від 19.09.2017 та №217/Ф/0-П2 від 19.09.2017, що, на думку позивача, у сукупності свідчить про порушення грошових зобов`язань і є підставою для солідарного стягнення заявлених сум.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
25.06.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України.
За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.
З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору в даній справі, яка становить 1 485 008, 34 грн не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає справу №910/7189/26 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №910/7189/26.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
3. Встановити, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (якщо її буде подано): заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
7. Окремо, зобов`язати позивача в період з 27.07.2026 по 29.07.2026 надати суду:
- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачами починаючи з 19.09.2017 та на даний час;
- письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову (та у випадку повного або часткового погашення відповідачем спірної суми - надати докази такого погашення).
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
10. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
11. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
12. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.
13. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
14. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
15. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань
Судове рішення № 137801147, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/7189/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: