Ухвала суду № 137801117, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.06.2026Справа №910/7632/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (02224, м. Київ вул. Каштанова, буд. 9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 17 Б, кв. 70; ідентифікаційний код 39998888)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик", в якому просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:62:002:0132, площею 0,4499 га, по вул. Каштанова, 17В у Деснянському районі міста Києва шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 06.11.2020, індексний номер 54998130, про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" права власності на нежитлову будівлю, літ. "А", площею 16,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 17В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2147431780000, номер відомостей про речове право 39051412, припинивши вказане право із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 13.08.2020, індексний номер №53594339, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" на нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 16,8 кв.м. по вул. Каштанова, 17В у Деснянському районі м. Києва, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:002:0132. В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" відчужило цю будівлю Товариству з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.11.2020.

Як стверджує прокуратура, в ході досудового розслідування кримінального провадження №1202610003000939 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, встановлено, що нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 16,8 кв. м по вул. Каштановій, 17В у Деснянському районі м. Києва як предмету матеріального світу не існує та не існувало на час реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" та в подальшому за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик".

Крім того, прокуратура стверджує, що земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:62:002:0132, за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 17В в установленому законом порядку ні Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Еко", ні Товариству з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" у власність чи користування, в тому числі для будівництва, не передавалась, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не отримувались.

На думку прокуратури, вказані реєстраційні дії здійснено з метою створення уявної законності набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що нібито розміщений на спірній земельній ділянці за адресою: вул. Каштанова, 17В у Деснянському районі м. Києва з метою подальшого заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності у позаконкурентний спосіб (без прийняття рішення Київською міською радою про її відведення).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/7632/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що оспорюваний реєстраційний запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" права власності на нежитлову будівлю, літ. "А", площею 16,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 17В був вчинений на підставі укладеного відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" правочину купівлі-продажу, то суд вбачає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права (інтереси) та обов`язки.

Крім того, з огляду на твердження прокуратури, що первісно право власності на неіснуючу будівлю було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 13.08.2020, індексний номер №53594339, то суд вбачає за необхідне залучити приватного нотаріуса Горохову Ніну Вікторівну до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права (інтереси) та обов`язки.

Щодо залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (рішення якої оскаржується прокуратурою) до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то інформація з приводу такого нотаріуса відсутня в Єдиному реєстрі нотаріусів, а відтак дане питання буде вирішення після з`ясування статусу цієї особи та інформації щодо її місця проживання та ідентифікаційного номеру.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Водночас, суд звертає увагу відповідача та третьої особи-1 на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2; ідентифікаційний код 41138306) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохову Ніну Вікторівну (свідоцтво №8077; 01001, м. Київ, вул. Городецького Архітектора, буд. 6, кв. 7) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати прокуратуру протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гороховій Ніні Вікторівні копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до 06.06.2026.

6. Підготовче засідання призначити на 28.07.26 об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати прокуратурі та позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відзиву іншим учасникам справи.

11. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення відзиву іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

13. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продуктова крамниця Каштанчик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Еко" на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.