Рішення № 137801004, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/16321/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБІ МАШИНЕРІ ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (KARBI MAKINA INHALAT INRAKAT LIMITED SIRKETI)

про стягнення 25 000,00 Євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБІ МАШИНЕРІ ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (KARBI MAKINA INHALAT INRAKAT LIMITED SIRKETI) про стягнення 10 000,00 Євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань на контрактом № 3005 від 30.05.2025 в частині своєчасної поставки товару у погоджений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строком строки для вчинення процесуальних дій.

Крім того, ухвалою суду з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та забезпечення його прав на подання відзиву на позовну заяву, заперечень та інших процесуальних документів у порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення про надання правової допомоги у справі № 910/16321/24 до Генерального директорату із закордонних відносин та справ ЄС Міністерства юстиції Туреччини.

11.03.2026 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 25 000,00 Євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 259 844,00 грн. Вказана заява мотивована тим, що відповідач у листі від 26.12.2025 обіцяв повернути частину сплаченої попередньої оплати в розмірі 15 000,00 Євро, проте, як вказує позивач, відповідачем таких обіцянок не дотримано, у зв`язку з чим позивач збільшує розмір позовних вимог, заявлених до стягнення.

Ухвалою суду від 24.03.2026 у даній справі постановлено: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН" про збільшення розміру позовних вимог та розглядати позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБІ МАШИНЕРІ ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (KARBI MAKINA INHALAT INRAKAT LIMITED SIRKETI) заборгованості у розмірі 25 000,00 Євро; зобов`язати позивача у строк до 06.04.2026 (включно) перекласти копію даної ухвали на турецьку мову та направити такий переклад Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРБІ МАШИНЕРІ ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (KARBI MAKINA INHALAT INRAKAT LIMITED SIRKETI), докази чого надати суду; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11.03.2026 - 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду. Відзив оформити з дотриманням вимог ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників судового процесу не надходило.

Зважаючи на повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

30.05.2025 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено контракт № 3005, за умовами п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує товари: запасні частини до установки для укладання мішків на піддони (надалі - товар) на умовах поставки СРТ м. Чернівці, України (умови Інкотермс 2020).

Відповідно до п. 1.2 контракту назва, якість та кількість товару, ціна та характеристики товару, терміни поставки та умови розрахунків узгоджуються сторонами в специфікації до даного контракту та рахунках продавця на товари, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.1 контракту термін поставки узгоджується сторонами в специфікації до даного контракту.

Так, специфікацією сторони погодили, що строк поставки товару - 180 днів з дати отримання попередньої оплати. Оплата товару здійснюється наступним чином 25 000 Євро - попередня оплата; 26 000 Євро - по факту письмового повідомлення покупця про готовність до відвантаження. Загальна вартість товару погоджена у розмірі 51 000 Євро.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, відповідно до інвойсу № 20250612 від 12.06.2025 позивач здійснив попередню оплату в розмірі 25 000 Євро, що підтверджується платіжною інструкцією № 53 від 27.06.2025.

05.12.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 03/12 від 02.12.2025, в якій вимагав до 24.12.2025 поставити товар згідно з умовами вищевказаного контракту, що підтверджується фіскальним чеком, копія якого долучена до позовної заяви.

У відповідь на претензію відповідач надав лист, в якому вказано, що він звернувся до виробника товару з проханням повернення авансового платежу в розмірі 15 000,00 Євро, який буде повернуто позивачу на розрахунковий рахунок.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 10 000,00 Євро.

У подальшому позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій вказано, що відповідачем так і не повернуто позивачу грошові кошти, сплачені як попередня оплата, тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 25 000,00 Євро.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до Господарського суду міста Києва, позивач вказує наступне.

Відповідно до п. 9.2 контракту усі спори, пов`язані з цим контрактом, його укладанням або ті, які виникають в процесі виконання умов цього контракту чи у зв`язку з ним, підлягають передачі на розгляд та остаточне рішення у Господарському суді міста Києва.

Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору застосовуватиметься Господарський процесуальний кодексу України, матеріальне право України та інше законодавство України, пов`язане з розглядом спорів, які можуть виникнути між сторонами (п, 9.4 контракту).

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Розглянувши надані суду докази, оцінивши правомірність заявлених позивачем вимог, суд вказує про наступне.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів поставки позивачу товару або повернення грошових коштів у розмірі 25 000 Євро, сплачених позивачем як попередня оплата.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 25 000,00 Євро, що станом на 11.03.2026 у гривневому еквіваленті становить 1 259 884,00 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача підлягає покладенню судовий збір у розмірі 18 897,66 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБІ МАШИНЕРІ ІМПОРТ ЕКСПОРТ" (KARBI MAKINA INHALAT INRAKAT LIMITED SIRKETI) (реєстраційний номер 0523125945500001, адреса: квартал Хурма, вул. 254, № 4/2, 07130, район Коньяалти, провінція Анталія, Туреччина) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН" (ідентифікаційний код 31481925, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2-А) 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) Євро боргу, що станом на 11.03.2026 у гривневому еквіваленті становить 1 259 884,00 грн (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), судовий збір у розмірі 18 897,66 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн 66 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 30.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова