Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"30" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/541/26
Суддя господарського суду Худенко А.А.
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області
про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт та стягнення неустойки в розмірі 2226,52 грн,
представники:
від позивача Черкасов Д.С., адвокат, ордер серії АН №1979359 від 03.06.2026
(в режимі відеоконференції)
від відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт та стягнення неустойки в розмірі 2226,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2026.
Підготовче засідання 18.06.2026 відкладено з підстав наведених в ухвалі суду на 30.06.2026.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 30.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6375/26 від 30.06.2026) про закриття провадження у справі в частині зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).
З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» припинив існування в процесі розгляду справи (відповідачем повернуто обладнання Мотопомпи Vulkan SCWT80 2 шт) суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» б/н від 30.06.2026 (вх. №02.3.1-02/6375/26 від 30.06.2026) про закриття провадження у справі в частині зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт, у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.
2. Провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання повернути за актом прийому-передачі обладнання: Мотопомпа Vulkan SCWT80 2 шт, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 30.06.2026.
Суддя А.А. Худенко
Судове рішення № 137800879, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/541/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: