Ухвала суду № 137800802, 29.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 червня 2026 р. Справа № 906/407/26.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши клопотання СТОВ "Кам`янське" від 09.06.2026 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та клопотання від 10.06.2026 про закрите судове засідання у справі №906/407/26

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Кам`янське"

про припинення володіння гідротехнічною спорудою, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спорудами

та за зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Кам`янське"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 1 956 825,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кока В.А. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АМ №1201183 від 17.04.2026;

прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся з позовом, у якому просить суд:

- припинити право володіння Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" на споруду дамби, площею забудови 240 кв.м., за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №1, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3075918418040);

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області права користування та розпорядження спорудою дамби, площею забудови 240 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №1, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3075918418040) шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" №76972213 від 03.02.2025 на споруду дамби, площею 6,5 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №1, будинок 1 із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3075918418040);

- припинити право володіння Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" на споруду дамби, площею 6,5 кв.м., за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36099993);

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області права користування та розпорядження спорудою дамби, площею 6,5 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36099993)) шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" № запису 17296 від 28.02.2012 на споруду дамби, загальною площею 6,5 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., тг. Оліївська, Комплекс гідротехнічних споруд №2 із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36099993.

Ухвалою від 15.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" 1 956 825,00 грн. компенсації вартості поліпшення водного об`єкту ставка площею розташованого за межами с. Сонячне Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою від 09.06.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" до суду надійшли:

09.06.2026 - клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

10.06.2026 - клопотання про закрите судове засідання у справі №906/407/26.

23.06.2026 через систему "Електронний суд" від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи. Вважає, що призначення експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 29.06.2026 вказані клопотання суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити господарський суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20).

Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи представник СТОВ "Кам`янське" вказала, що спірні споруди дамби були удосконалені та дообладнані, тому необхідно встановити вартість таких поліпшень та дійсну ринкову вартість таких дамб.

Суд враховує, що предметом первісного позову є усунення перешкод у здійсненні державою права користування та розпорядження спорудами дамби шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на вказані у позові об`єкти нерухомого майна. Разом із тим наведені питання не стосуються встановлення обставин, які входять до предмета доказування за первісним позовом. Визначення вартості поліпшень чи ринкової вартості споруди дамби саме по собі не впливає на вирішення спору щодо наявності чи відсутності правових підстав для державної реєстрації права приватної власності на спірне майно та не має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню при вирішенні заявлених первісних позовних вимог.

При цьому суд враховує, що зустрічний позов стосується стягнення 1 956 825,00 грн. компенсації вартості поліпшення водного об`єкту ставка площею розташованого за межами с. Сонячне Житомирського району Житомирської області.

Вказана сума позову обгрунтована тим, що відповідно до висновків про вартість майна, виготовленого ФОП Грибинюк В.М. від 05.06.2026, ринкова вартість споруди дамби загальною площею 240 кв.м. складає - 1886 771,00грн. Ринкова вартість споруди дамби загальною площею 6,5 кв.м. складає 70 054,00грн.

Суд враховує, що на підтвердження вказаного, СТОВ "Кам`янське долучило до матеріалів справи висновки про ринкову вартість майна, виготовлені оцінювачем ФОП Грибинюк В.М. від 05.06.2026.

Водночас суд враховує, що гідротехнічні споруди є приналежністю головної речі - земельної ділянки водного фонду та не можуть розглядатися як самостійний об`єкт цивільного обороту. Аналогічні висновки викладені у постановах Вкерховного суду у справі №918/791/23 від 17.07.2024, №291/185/24 від 24.06.2025.

За таких обставин встановлення їх самостійної ринкової вартості саме по собі не має вирішального значення для правильного вирішення заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України підстав для призначення судової експертизи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання СТОВ "Кам`янське" слід відмовити.

При цьому слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Що стосується клопотання про розгляд справи у закритому судовому засідані, суд враховує таке.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у статті 129 Конституції України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про судоустрій України" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Таке обмеження узгоджується з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Обгрунтовуючи клопотання про закрите судове засідання (з урахуванням уточнень від 11.06.2026), заявник вказав, що під час судового засідання присутній керівник БО "БФ "ЮА ФЕНІКС ФЛАЙ" Каверін І.В., який вирішує свої приватні інтереси за допомогою висвітлювання подій у соціальній мережі Фейсбук, знімаючи уривки відео, спотворюючи інформацію та факти. Вказав, що під час розгляду даної справи виникне необхідність дослідження матеріалів судової справи, які містять інформацію з обмеженим доступом, яка належить СТОВ "Кам`янське". Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація. До такої інформації відповідно до Положення про комерційну та конфіденційну інформацію СТОВ "Кам`янське" належить паспорт водного об`єкта, копія акту прийому-передачі майна КСП ім. Мічуріна, договір оренди землі в комплексі з розташуванням на ній водним об`єктом, договори №49 та №49 про надання послуг з належної оцінки, витяги з інвентаризаційних справ №198, 199 на комплекс гідротехнічних споруд №1 та №2 на території Кам`янської с/р за межами с. Сонячне. Розголошення відомостей про фінансово-технічний та інженерний стан гідроспоруд у судовому засіданні, зокрема присутність сторонніх осіб, які не є безпосередньо учасниками судового засідання призведе до розголошення відомостей про внутрішні закриті документи, що може перешкоджати господарській діяльності, що в свою чергу призведе до порушення прав СТОВ "Кам`янське" та втрати конкурентних переваг. Пояснив, що Каверін І.В. вчиняв агресивні та незаконні дії з приводу даного позову, намагаючись залякати працівників.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив, що заявником не надано доказів того, що зазначені у клопотанні документи про господарську діяльність СТОВ "Кам`янське" є інформацією з обмеженим доступом.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність державної, комерційної, банківської чи іншої таємниці, що охороняється законом, або інших відомостей, розголошення яких є підставою для обмеження принципу гласності судового процесу.

Оскільки суд не встановив передбачених законом підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 99, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СТОВ "Кам`янське" від 09.06.2026 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та клопотання від 10.06.2026 про закрите судове засідання у справі №906/407/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.06.26.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

сторонам - через Ел. Суд.